Прежде чем предложить ту или иную наиболее оптимальную подборку книг по данному вопросу, будет уместно сказать несколько слов и о том, что следует понимать под «хорошей» литературой по истории театра.
Вопрос о том, как писать историю театра, – вопрос далеко не праздный. Различия современных методов исследования истории театра подчас не только весьма существенны, но и вступают друг с другом в очевидный конфликт (притом даже в отношении того, что именно следует понимать под театром). И все же – несмотря на имеющиеся сложности и противоречия – можно выдвинуть актуальные и при этом интуитивно понятные для всех критерии «хорошей» литературы по истории театра, а именно – уверенное владение автором фактическим материалом в совокупности с последовательным анализом. Исходя из этих критериев, и был составлен следующий список – безусловно, не исчерпывающий, однако вполне достаточный, чтобы позволить сориентироваться в этом вопросе:
Главы этой книги составляют в совокупности базовый набор современных знаний по истории театра от его возникновения и до сегодняшнего дня. Учебник написан российскими профессиональными исследователями театра (прежде всего представителями ленинградской театроведческой школы, заслуженно славящейся мощным формальным анализом спектакля) в соответствии с академическими требованиями к ясности и строгости языка, что впрочем не означает наличия какого-либо терминологического ценза. Акцент делается на истории театра как на истории спектакля, при этом достаточно подробно разбирается и драматургия. Кроме того, стоит сказать, что несмотря на то, что отдельные главы писались разными авторами, текст учебника достаточно хорошо сбалансирован и стилистически выверен.
Ставшая уже классической дилогия Рудницкого подробно анализирует становление режиссерского театра в России, т.е. именно тот период, который вполне обоснованно можно считать одним из наиболее ярких и продуктивных в истории русского театра. Книги Рудницкого – это вдумчивое путешествие по истории русского театра от Чехова к футуризму, несколько консервативное в эстетическом плане, что вместе с тем не мешает ему быть одновременно серьезным и увлекательным чтением.
Также ставшее классикой исследование, но теперь уже западного автора и посвященное театральному абсурдизму. Конфигурация современного театра многим обязана абсурдизму, а потому его стоит знать если уж и не из интереса к прошлому театра, то – как минимум – ради интереса к его настоящему. Книга Эсслина написана абсолютно дружественно даже по отношению к неподготовленному читателю, и единственным ее недостатком можно считать некоторый литературоцентризм. Явным центром повествования является драматургия, а разговор о непосредственном сценическом воплощении того или иного текста возникает лишь в случае крайней необходимости.
Ситуацию, которая сложилась вокруг этой книги современного немецкого театроведа, вполне можно охарактеризовать как скандальную. Одни обвиняют Лемана едва ли не в непрофессионализме, другие же, напротив, видят в нем авангард исследований театра. Впрочем такая реакция вполне объяснима – Леман совершил не просто смелый, но предельно рискованный интеллектуальный жест, а именно – он попытался описать театральную ситуацию, по отношению к которой еще нет существенной дистанции и которая многими воспринимается как сегодняшняя. Надо признать, что при всех своих недостатках предпринятая автором попытка оказалась не такой уж и безуспешной: выдвинутая Леманом концепция постдраматического театра стала полноправной частью современного театрального сознания.
В отличие от европейских российские исследования по истории театра зачастую куда более скромны в плане выдвигаемых концепций, и если случаются исключения, то они по понятным причинам обращает на себя особое внимание. Предложенная Березкиным концепция театра художника, т.е. театра, в котором на первое место выходит мощная визуальная драматургия, не бесспорна, но, безусловно, интересна. Кроме того, одним из наиболее значимых достоинств этой работы следует считать наличие достаточно подробных описаний – в том числе и постсоветских – российских спектаклей.
Едва ли можно было представить, что тексты столетней давности в сочетании с актуальными научными комментариями способны стать не только ценным источником информации, но и составить увлекательную сюжетную линию, благодаря которой с удивительной яркостью открывается целая эпоха. Но поразительным образом именно это и произошло в случае с названным изданием. Незаурядный труд кропотливых исследователей позволяет увидеть в текстах мейерхольдовского журнала «Любовь к трем апельсинам» такую чрезвычайную плотность смыслов, которая была доступна лишь современникам и которая неизбежно исчезает при чтении без такой подробной реконструкции контекстов.
Книга Голдберг, без сомнения, выбивается из предложенного общего списка рекомендуемых изданий, но смысл включить сюда и ее тем не менее есть. И сделать это следует сразу по нескольким причинам. Прежде всего стоит указать на то, что отношения театра и перформанса нельзя считать однозначно проясненными (что, безусловно, не означает того, что попытки внести ясность не предпринимаются вовсе), а потому, говоря о современном театре, все-таки не лишним будет знать и контекст перформанса хотя бы в качестве параллели театральному искусству. Кроме того, сама Голдберг, уходя от какого-либо жесткого определения перформанса, подчас и вовсе не производит различения театра и перформанса, за счет чего в ее книге появляются и те работы, которые традиционно считаются работами театральными.
Есть отличное издание "История русского драматического театра" в 7 книгах от издательства "Искусство", в котором подробно разбирается история русского театра от истоков и до 1917 года. К сожалению, имею только первые 5 книг.