Правда.
Чаще всего, главный герой выступает в роли белого листа бумаги, на котором проявляются краски. Он модератор истории, которую смотрит зритель.
Например, в том же "Гарри Поттере" у Гермионы и Рона гораздо более продуманные образы, чем у Гарри. Гермиона - отличница, Рон - разгильдяй. Гарри же - ни то, ни се, вроде и учится хорошо, и в передряги попадает, и девочкам нравится, и со злыми магами сражается, но при этом его характер и история не так четко проработаны, как история рыжеволосого любимчика Рона.
Более того, на героях второго плана часто завязаны плот-твисты, они говорят ключевые фразы, вовремя появляются или неожиданно исчезают, что вызывает только больше интереса к их личности со стороны зрителя. Аудитории всегда нравится загадка, а главный герой, как правило, кажется понятным и уже знакомым из-за того, что постоянно находится на виду.
Второстепенные персонажи должны быть яркими и заполнять экранное время так, чтобы зритель не скучал, когда повествование отклоняется от истории главного героя. Иногда актеры второго плана так сильно западают зрителю в душу, что постепенно становятся ведущими (вспомним Тириона из "Игры престолов")
Тем не менее, это не значит, что центральные персонажи всегда скучные и непродуманные, просто зритель обычно ожидает от них больше, чем от остальных героев, а такие надежды зачастую не оправдываются:)
Могут, а чего бы и нет? Попадалось такое и не раз. Хотя тут вопрос: а кому интереснее? Если вот вам принципиально не интересны шаблонный супер-герой, то, как бы хорошо он не был прописан, вы все равно обратите внимание на кого-то больше по душе из второстепенных.