Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Правда ли, что система ПРО РФ фактически защищает только Москву, а ПРО США только базу Гранд-Форкс? т.е. всё же получится бомбить другие города страны?

ПолитологияПолитика+2
Анонимный вопрос
  · 9,6 K
Программист  · 26 авг 2015

Вы задали довольно сложный вопрос. В двух словах на него ответить нельзя: довольно много факторов повлиявших на выбор, но постараюсь.

Система ПРО вовсе не гарантирует 100% безопасность, её задача значительно уменьшить количество попаданий в цель. Дальнейшею безопасность Группы Принятия Решений выполняют подземные убежища (СССР) или уход в безопасный район (США).

  1. Различная форма военного (экстренного) управления. В США (на тот момент) очень маленькая группа экстренного управления, по сути 5-6 человек - это президент, начальник штабов, 2-3 советника (в т.ч. и по безопасности), министр обороны и все эти люди быстро выводится на воздушный КП. В СССР - это как минимум политбюро, министерство обороны, еще множество других людей и вывести из-под удара быстро не получалось.

  2. Подходы к пассивной безопасности были совершенно другими. В США пусковые шахты находятся довольно близко к друг другу, что облегчает защиту от ДРГ (диверсантов), но самое главное защищает от последовательных ядерных ударов - первый взрыв не дает другим боеголовкам взорваться, огромная температура просто испарит другую подлетающую, ЭМИ выведет из строя аппаратуру инициации, излучение спровоцирует атомную зажигалку и т.д. В СССР напротив были огромные позиционные районы и взрыв нивелировался расстоянием и рельефом местности (в 6хх-ом Ракетно-ядерном ОС полку, где я служил, до отдельных пусковых охрана добиралась по 4 часа).

  3. Пропагандистский подход тоже разный. СССР руководство якобы заботилось о гражданском населении, фактически-же спасало свои шкуры в супер-убежищах. В США защищали "оружие ответного удара", но готовы были разместить ракеты малого радиуса по границе СССР, для уменьшения подлётного времени.

Пройдет немного времени, с момента создания первого ПРО и ученые рассчитали, что "победивший в ядерной войне умрет вторым", но не смогли вдолбить в головы руководства. Новая система СОИ от США: полу провокация, полу попытка научного прорыва, дала совершенно другой результат - экономика СССР оказалась подорвана и несколько ошибок (в другое время не сильно бы повлиявшие) спровоцировали распад страны.

P.S. К предыдущему ответу. По договору ОСВ-1, все ракеты шахтного базирования должны быть видимы из космоса, мы проводили учения по маскировке сооружения №1 строго в определенное время.

Живу в Лондоне, работаю в рекламе, занимаюсь data science  · 26 авг 2015
Да, это правда. В соответствии с дополнительным протоколом 1974 года к договору об ограничении систем ПРО между СССР и США, каждая из стран могла иметь систему ПРО только для одного района радиусом не более 150 километров - либо для столицы, либо для зоны запуска межконтинетальных ракет. СССР выбрал столицу, США - ракетную базу Гранд-Форкс. В 2002 году США из договора... Читать далее

А зачем было ограничивать ПРО в 1974? Это же система защиты, что в ней такого по сравнению с наступательным оружием?

Повар-кондитер  · 26 авг 2015
Бомбить друг друга получится у обоих сторон независимо от расположения систем ПРО, так как все ракеты ни при каких обстоятельства сбить не получится. Утверждение, что системы ПРО защищают только Гранд-Форкс неверно даже с той позиции, что этими самыми системами американскими заставлена вся Европа, задача которой - перехватывать ракеты на разгонном маршруте. Причина - на... Читать далее
Не надо путать ПРО с СПРН. Никакого ПРО у американцев в Европе пока нет. Планы начала 2000-х построить комплексы в... Читать дальше