рухнуло всё не при демократии, рухнула как раз та самая "сверхдержава", а затем была попытка построения демократии, но из-за того, что в этом направлении не получился "квантовый скачок" было обьявлено, что демократия есть зло и нужно снова вернуться назад. По моему здесь имеет место быть ошибочная логика или ложные упрощения.
Да, пожалуй, Вы правы)
Стоило заменить на "а при демократии всё идёт плохо"
Сверхдержава как раз и рухнула когда Горбач попытался в неё внедрить демократию или у вас память короткая. До этого даже намека на какой то развал не было. А вот уже на развалины сверхдержавы залезли демократы и вообще устроили полную вакханалию в 90-е. Я думаю со мной согласятся все кто застал эти периоды. И в наши дни по всем позициям нам ещё далеко до уровня СССР образца 1985г. (за исключением конечно небольшого процента населения, которые уже живут в коммунизме, пожиная плоды демократизации России) В начале 20 века Николай II тоже начал внедрять демократию, все знают чем это кончилось. К сожалению для некоторых стран демократия не особенно полезна, а может быть даже противопоказана. Это типа того что для русского хорошо, то для немца смерть.
А квантовый скачек не получился как раз потому, что его пытались осуществить больные сверхдержавой совки
И потому что сложно назвать классическим реформатором того же Егора Гайдара, предыдущим местом работы которого был журнал "Коммунист".
Не всё сразу! Эволюционные процессы протекают медленно, но их не остановить.
А совковость умрёт вместе с её носителями.
К сожалению, носители передают свои качества потомству.
Но в целом согласен с вами.
Вон евреев по пустыне водили пока все бывшие рабами не умерли, и только потом в обетованную землю впустили
Сверхдержава не рухнула и не рухнет.Ее подло и предательски растащили про национальным углам политические крысы.Она юридически живет,только в демонтированном виде.Требется перемонтаж,что и нужно делать!
да-да, я знаю, а Ленин и теперь живее всех живых. У вас сектантское мышление.
Свердержава не рухнула, но её завалили и растащили, но она все равно лучше всех и она жива и будет жить. У вас наверное и флаг сейчас в руках?
Дурачек вкатился в ойти на какую-то галеру или ещё "лучше" как обдристанный фрилансер и думает теперь, что ему пох на окружающих, даже не осознавая, что работать он может благодаря созданным условиям: построенной "кровавыми совками" системе образования, энергетике, которая докатались до наших времен и т.д.
Пок-пок-пок, энергетику строили не только в СССР. Ну и отлично. Отлично, что в СССР её также строили и она, ЧСХ, была более чем передовой среди стран мира, обеспечивая как мощнейшую промышленность, так и имея огромнейшие запасы потенциала.
Хорошо, что у тебя подгорает. С туповатыми это часто случается.
Дурачек вкатился в ойти на какую-то галеру или ещё "лучше" как обдристанный фрилансер и думает теперь, что ему пох на окружающих, даже не осознавая, что работать он может благодаря созданным условиям: построенной "кровавыми совками" системе образования, энергетике, которая докатались до наших времен и т.д.
Пок-пок-пок, энергетику строили не только в СССР. Ну и отлично. Отлично, что в СССР её также строили и она, ЧСХ, была более чем передовой среди стран мира, обеспечивая как мощнейшую промышленность, так и имея огромнейшие запасы потенциала.
Дурачку не вдомек, что Курилы с их редкоземельными металами напрямую влияют на его жизнь через даже доходы в бюджет, их использования в оставшейся промышленности, что помогает не скатить безработицу в жопу, делая жизнь дурачка относительно не такой опасной. Дурачек думает, что от общества из страны не зависит, потому что дурачку плотненько так поссали в уши другие дебыли. На то он и дурачек.
Здесь не одноклассники, Ваня. Угомонись. Хочешь срачей - полно других площадок. Но спасибо, я посмеялся :)
"Для меня главное моя жизнь, чтобы улучшалась. На Россию мне плевать, в принципе. Большая она или маленькая - на мою жизнь влияет мало."
Другой дурачек думает, что сложившаяся система экономико-социальных отношений, уровня благополучия граждан на его лично жизнь никак не зависит. Это похоже вообще клинический случай, таким дурачкам поможет только переезд в зимбабве, из которой они могут себе кукарекать подобный элитаризм-булщит дальше.
Вообще-то разумному человеку свойственно делать всё возможное, чтобы зависеть от других как можно меньше. Совкам с их патерналистским менталитетом сложно понять, я знаю :)
А паттернализм здесь ни при чем. Стремиться то ты можешь к чему угодно, однако ты полюбому зависишь от системы образования, от уровня жизни общества в целом (когда тебя могут подрезать, потому что чет ты сильно понтовски выглядишь), - как совокупность двух предыдущих - это возможность родителей отдать ребенка в школу/институт, а не чтоб он всрато на полях тростник собирал; от энергетики и целого ряда других факторов. Фраза "Я ни от чего не завишу, я всратый вротэнд и работаю в интернетах за гроши", - означает что у тебя примерно нулевая компетенция, но мнение имеешь, ага.
У меня фейспалм, когда чувак, который не может нажать "Ответить" в нужном месте, начинает мне рассказывать за мою жизнь :)
У тебя когнитивные способности близкие к нулю. Текст простейший, но для тебя слишком сложно. Читай там книжки, чтоли. Незнайка на Луне наверное слишком сложно для тебя, а вот с букваря вполне можно начать. Или ты чукча-писатель, не читатель?
А у меня ограниченно работает JS в браузере, поэтому кнопка не прожимается. Но ты можешь продолжать дальше скатываться на ad hominem, т.к. ad rem аргументировать, как я понял, слишком сложно для тебя.
Ну на личности ты первый перешел, поэтому ответ адекватен, а по существу мной уже все сказано еще до того, как ты влез. Если у тебя подгорает от того, что я плевать хотел на твои совковые коллективистские "святыни" или от того, что в принципе существуют свободные самодостаточные люди, то это только твоя проблема.
Не существует в мире людей "свободных и самодостаточных"!!! Это только в джунглях такое бывает!Ты,браток заблудился!Тебе домой нужно,в джунгли!
"существуют свободные самодостаточные люди, то это только твоя проблема"
Ну существуют. Я рад. И в зимбабве существуют. И в руанде. Проблема в количестве, а оно вполне детерминировано социально-экономическими факторами, уровнем благосостояния общества, уровнем производства, доступности образования, медицины и огромным количеством подобных факторов, не зависящих от одного конкретного субьекта производственных отношений. Именно поэтому проведение дихотомии здесь между собой и "остальными" и тезисы в духе "я никак не завишу от государства" - не более чем мычание имбецила из подсобки.
Тезисы были, если ты не врубился, "от размера государства экономика в настоящее время практически не зависит" (Сингапур вполне себе пример) и "я хотел бы зависеть от государства как можно меньше" (в идеале, достаточно правоохранительной и судебной функций). И апелляция к тому, что если бы не было совка, не было бы того уровня жизни, что есть сейчас - не факт. Недоказуемо, а поэтому бессмысленно мне этим тыкать и тем более заявлять, что я совку чем-то там обязан.
"Вот благодаря "социалкам" и плодятся любители совка, т.е. обычные паразиты." Ой, дохера социал-дарвинист детектед. Вот только скандинавские страны, да и та развитая часть континентальной европы, где развитейшая социалка живет в целом сильно лучше даже более богатых стран. Например индекс счастья: https://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report . Ой, ну надо же, к чему "ужасные паразиты" привели. Да и помимо этого много к чему. Например к уровню убийств в 5-10 раз меньше США.
Забавляют апелляции совков к скандинавам, ибо экономика тех полностью базировалась на свободном рынке и частной собственности, что комми не принимают. Но зато "социалка", да! Так вот, Ванёк, социалкой в полном объеме Скандинавии пользуются в основном мигранты- это факт (за исключением, разве что, бесплатного образования). Потом, сначала была развитая, мощная экономика, а потом уже "социалка", ибо чтобы кому-то что-то обеспечить бесплатно, у другого это надо отобрать и перераспределить - ничего абсолютно бесплатного не бывает. В третьих, в долгосрочной перспективе, подобная политика будет работать им же в ущерб и уже отчасти работает. В той же Швеции мигранты уже стали серьезной проблемой. И число паразитов будет расти, что неизбежно приведет (и уже приводит) к сокращению "социалки". Так что это тупиковый путь. Впрочем, тут даже на скандинавов смотреть не надо. Достаточно посмотреть на "совковое" поколение в РФ, чтобы увидеть насколько патернализм и "стабильность" ведут к деградации.
К деградации ведут такие кат ты поклонники гайдарономики,имеющие о рынке самые смутные представления типа "кошка бросила котят,пусть е.утся как хотят!" А в США,что ведет к деградации,росту внешнего долга? Почти 40 млн. граждан США,твоего идеала, получают продукты в магазинах по талонам!!! Это и есть тот причал,к которому стремится и Россия, руководимая таки ми же неучами,как ты!?
"от размера государства экономика в настоящее время практически не зависит" (Сингапур вполне себе пример)"
Пример города-государства, обложенного портами со всех сторон, находящегося в центре торговых путей Азии, ага. Но в чем-то ты прав: от размеров не то, чтобы сильно зависит. В зависимости от размеров, наличия ресурсов, зависит потенциал и возможные области развития. Сингапур не масштабируемый пример и не натягиваемый на Россию, обладает своими плюсами и минусами (сх своего особо нет; зависим от торговых путей вокруг). У России за счет размеров и курил есть нефть, есть редкоземельные металы, есть довольно большая численность населения, что позволяет реализовать эффект масштаба: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B0 .
и "я хотел бы зависеть от государства как можно меньше" (в идеале, достаточно правоохранительной и судебной функций)
Медицинского страхования, социальных выплат при потере работы/по инвалидности, доступное среднее и высшее образование как минимум - не? Либертарианец поди?
И апелляция к тому, что если бы не было совка, не было бы того уровня жизни, что есть сейчас - не факт. Недоказуемо
Что значит недоказуемо: 1. принцип историзма; 2. сейчас экономика по большей части сырьевая, геологоразведывательные работы в основном при СССР были произведены, львиная доля промышленности и промышленных фондов - аналогично; льваная доля энергетики - тоже родом оттуда, поэтому тут как раз верификация через эмпирику.
Сингапур, да, зависит о поставок пресной воды, сырья, сх продукции, но ему есть, что предложить взамен, поэтому он успешен. Это и называется глобальной экономикой.
Ага, у России есть нефть, "вертикаль" и голландская болезнь, хотя объективно, лучше бы было 10-15 государств без претензий на "особость" и "величие", ибо политическая дезинтеграция никак не препятствует экономическим связям. Хотя да, "русский мир" - это не про экономику и здоровый прагматизм.
Да, либертарианец. При текущем инфантильном и зависимом населении эти идеи, конечно, пока утопия, но это не значит, что не надо взрослеть.
Еще раз. Если бы вместо красных к власти пришли капиталисты, не факт, что всего бы этого не было. Зато точно не было массовой утечки мозгов, массовых репрессий и имперских болей в заднице у некоторых недоумков.
Апеляция к скандинавам идет прежде всего о роли социалки и что успешным гос-вом это быть не мешает как-то
Забавляют апелляции совков к скандинавам, ибо экономика тех полностью базировалась на свободном рынке
Нет. Я понимаю, что тебе нассали в уши всякого, но регуляции рынка и прогрессивная ставка налогов там была чуть ли не с 30-ых. Свободный рынок, лол. Дай определение свободного рынка, потому что в скандинавии он был более чем регулируемым.
и частной собственности, что комми не принимают
Я понимаю, что несешь ты то, о чем не в курсе особо и разницу между "частной собственность" и "частной собственностью на средства производства" не понимаешь.
Но зато "социалка", да! Так вот, Ванёк, социалкой в полном объеме Скандинавии пользуются в основном мигранты- это факт
Ну так пруфани, раз факт. Давай ссылочки на академические источники. Потому что социалка - это ещё, например, практически беспалатные дотируемые детсады, школы и высшее образование; пенсии и бесплатная медицина. И плодами этого пользуются примерно все. Давай пруфы, не трепись просто так, ты же "ынтелектуал".
В третьих, в долгосрочной перспективе, подобная политика будет работать им же в ущерб и уже отчасти работает.
Ты же знаешь, что социал-демократы у власти там примерно с 30-ых -40ых годов? Ну и такие фрика как ты уже далеко не первый десяток лет это как мантру повторяют...
В той же Швеции мигранты уже стали серьезной проблемой.
Опа, а вот и зомбоящичек подьехал. Никак RTшечку посматриваешь.
Ну а дальше типичный прогноз в духе "а ты их госдолг видел? Скоро развалятся". яснопонятно.
Какой зомбоящичек, лол? У меня клиентура из Швеции и Финляндии, в последней регулярно бываю, так что знаю о недовольстве местных миграцией не понаслышке, да и Брейвики на ровном месте не растут.
Всему свое время. Кроме экономики надо немножко в психологии и бихейвиоризме разбираться. Халява - расслабляет и лишает мотивации. Впрочем, как я уже говорил - достаточно посмотреть на российских граждан. Вот уж достойный "продукт" социализма :)
"Сингапур, да, зависит о поставок пресной воды, сырья, сх продукции, но ему есть, что предложить взамен, поэтому он успешен."
Ага. В текущей сложившейся ситуации есть что предложить. Города-государства в целом за всю историю существовали, им периодически было что предложить. Насколько устойчива экономика подобных городов-государств, - вопрос отдельный. Другой из четырех тигров, - Япония, стагнирует уже почти 20 лет как, например.
лучше бы было 10-15 государств без претензий на "особость" и "величие"
Чем лучше? Верифицируй, что это - "лучше" в услоиях России? Чем это верифицируемо? Крупные страны: США, Канада, Китай - с притензиями и на субьектность и некоторое величие и не жалуются, у Китая экономика развивающаяся, но вполне годно растет, а в чем заключается твое "лучше"? Ни на чем, например.
"русский мир"
А дай определение термину? И для чего он был введен сюда?)
При текущем инфантильном и зависимом населении эти идеи, конечно, пока утопия, но это не значит, что не надо взрослеть.
Эти идеи примерно везде в мире маргинальны: у тигров как правило околоавторитарные режимы с либертарианством не имеющие ничего общего; в США либертарианская партия слабейшая из трио, тот же социал-демократ Сандерс имеет шансов в разы больше, а уж они в капитализме варились всю дорогу, но что-то не "доросли" до гениев "либертарианских" идей.
Зато точно не было массовой утечки мозгов, массовых репрессий
Я просто напомню, что приход к власти таких капиталистов, как Пиночет, Салазар и Франко именно к этому и привели (хотя из этого трио идиотов Франко таки посчастливилось удачно продать Мадридское соглашение да получить инвестиций от США/еврозоны в обмен на военные базы и ресурсы).
не факт, что всего бы этого не было
Было БЫ ли/не было БЫ ли - это не соответствует принципу историзма. А вот что соответствует: это ЕСТЬ благодаря их действиям. К слову рекомендую на почитать: "От фермы к фабрике от профессора" Оксфорда Роберта Аллена. Он вот считает, что если бы не РКП(б),- были бы второй а-ля Индией с гангом, сортирами на улице Москвы и вот этим всем, подкрепляя это эконометрически и клиометрически. А на чем основаны твои предположения? На примерах каких-то рандомных стран? Но мы уже уяснили, что натягивать модель сторонник примеров, не учитывая сопутствующие факторы - это ну такое (о чем Аллен и пишет, например).
Для меня лучше, в частности, равно и как для тех, кто своей жизнью живет, а не мнимыми "успехами страны" и прочей коллективистской хренью. Русский мир - это как раз та самая метафизика про "величие", "духовность" и "особую роль", в настоящее время подкрепленная лишь ролью бензоколонки, поэтому и используются бесчисленные апелляции к прошлому.
"У меня клиентура из Швеции и Финляндии, в последней регулярно бываю, так что знаю о недовольстве местных миграцией не понаслышке".
А нормальные аргументы? Anecdotal evidence с ссылкой на "мои знакомые" и "сам видел"- не аргумент: https://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence .
да и Брейвики на ровном месте не растут.
Поехавшие террористы? Ещё как растут. Так то в Новрежке уровень насилия один из самых низких в мире: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate .
Кроме экономики надо немножко в психологии и бихейвиоризме разбираться.
БихеВиоризм (без Й) - лишь одно из направлений психологии. Ну так что там, психология вполне себе ЗА то, что человек - социальный индивидуум. Социальная психология альтруизма и антропология вполне себе признает бОльшую устойчивость альтруистических обществ, - собственно так и развивались первобытные общины, да и далее в истории примеров хватало.
Халява - расслабляет и лишает мотивации
Ну так социализм/капитализм - это не халява. "От каждого по его способностям, каждому — по его труду" -цитата вполне себе идеолога социализма Прудона.
Впрочем, как я уже говорил - достаточно посмотреть на российских граждан. Вот уж достойный "продукт" социализма :)
А, ну поперло про "народ не тот", как правило у вас к этому всё и сводится.
Нормальные аргументы в рамках нормальной дискуссии, а у меня, к сожалению, ограничено время. Можно относится как угодно к мнению налогоплательщиков, но в Скандинавии оно значит чуть больше, чем в РФ.
Альтруизм - это добровольные пожертвования. Первобытные общины давно в прошлом, современный мир - мир индивидуализма, ЧЧВ. Левачье же занимается принудительным перераспределением в целях якобы "общественного блага".
Ну если люди не хотят взрослеть и меньше зависеть от папки-государства, даже при том, что тот его лупит регулярно, отсыпая чуть-чуть крошек от "нефтяного пирога" - что тут еще скажешь? Да, патерналисты и инфантилы в основной массе. Скорее на колени станут перед "царём" и вымаливать, нежели решать проблемы самим, даже самыми жёсткими способами.
Ну так роль бензоколонки - это и есть роль страны, уготованная ей мировой системой распределения труда. Ну да, у Европа примерно всегда была страной центра, после войны пострадавшие страны сильно помогли восстановить и они туда обратно вошли. За последние 80 лет туда ещё 4 азиатских тигра вошли, мнения о причинах подобного есть разные, я вот придерживаюсь мнения миросистемной школы, например. А что там дальше? В ЮА полно стран, которые последние 100 лет как строили капитализм с жесткими хунтами, так и остались на том же уровне сырьевых стран (даже самая успешная из них, - Чили, все ещё сырьевая экономика, держащаяся на меди), Аргетина уж 100ку лет как строит кап, Индонезия, Малайзия, Бирма, Перу......по настоящему прямо целые десятки стран встроились в кап. систему только в роли сырьевой колонки/источника дешевейшей раб. силы. Я знаю эти отговорки про "Направильный капитализм", дело в том, что этот "неправильный капитализм" именно таким преимущественно и является, такова уж мировая система распределения труда, рыночек порешал, так сказать.
"Альтруизм - это добровольные пожертвования. Первобытные общины давно в прошлом, современный мир - мир индивидуализма"
Альтруизм не отрицает индивидуализма. Коллективизм не отрицает индивидуализма, это - ложные дихотомии. От равномерного общества с качественным уровнем жизни становится лучше всем, в т.ч. тому самому индивиду - он не волнуется, что кто-то его прирежет, чтобы украсть бабла на "пожрать", по настоящему выдающиеся показатели стран скандинавии тому в помощь. Альтруизма как раз за последние века, а особенно - десятилетия стало больше: если раньше детей инвалидов сбрасывали со скалы, сейчас их интеграцией в общество занимаются; создается безбарьерная среда, внезапно на деньги налогоплательщиков; становится общедоступной медицина в большинстве развитых стран (США единственная страна центра первого мира, где отсутствует такая медицина, кстати), что интересно как раз доступная медицина позволяет докторам чаще выявлять, практиковаться в выявлении и лечении редких заболеваний и т.д. На протяжении истории от древних цивилизаций и поныне мир как раз идет по пути бОльшего эгалите: рабовладение преимущественно преодолено, феодальный строк тоже, теперь время ещё больше добавить эгалитаризма, что бы там ретрограды-любители почувствовать себя элитариями об этом не думали, банальный принцип индукции.
Левачье же занимается принудительным перераспределением в целях якобы "общественного блага".
"Левачье", чсх, по обьективным метрикам этого самого общественного блага и добивается: от рейтинга счастья, до рейтингов ИЧР, заработных плат, ВВП, - везде страны европы с политикой перераспределения находятся в топе.
Так ещё А. Суворов, что каждый солдат, должен знать свой манёвр. Иначе победы не видать. Но в армии, и партизаном, солдат быть не может.Там должна быть железная дисциплина. Сверху и до низу. Иначе победы, тоже не видать..
Российская империи ещё при последнем Царе была тетьей в мире, а жидо-масон Керенский и Ульянов (Ленин) уничтожили её. Борис Петрович
Большевикам досталась богатейшая страна которую они свели общепризнанного статуса развивающейся страны... Была Россия сверхдержавой - не была ли - это фигура слова и частные мнения - в международных документах это не отражалось. Официалоьно же признан её нынешний статус - развивающаясяся стран.
Но досталась то она большевикам мощной, экономически здоровой , бурно развивающейся страной и , как заметил Путин, ответственность за её обнищание и упадок, за то что в 90-е помиру пустили и довели до статуса развивающейся страны несёт какраз-то КПСС..., как ЕДИНСТВЕННАЯ партия , "... руководящая и направляющая" власть в стране, которая ответственна за всё с ней происшедшее..
А то как она хирела замечательно описано в старинном кубанском анекдоте:
Цыган порет ремнём сына и приговаривает: "Твой дед эти сапоги носил-носил, я их носил-носил, а на тебе они, как огнём сгорели!"
Кузнецов В., Думается мне что большевикам досталась далеко не " мощная, экономически здоровая , бурно развивающяяся страна ". Основное развитие пришлось на период электрификации, и индустриализации .(До той поры пока в управлении государства участвовали люди , зантересованные в развитии страны в целом. Как только в управление попадают номенклатурщики , стремещиеся к к кормушке, упрочнению своей значимости, неизбежно наступает спад ! , Застой.) Основная наша беда в безответственности административных, засидевшихся управленцев (номенклатуры) и конечно в несменяемости (успешных и безгрешных) По моему политическая принадлежность не оказывает на развитие страны, особого влияния. Кто был привлечен к ответственности кроме самодержца царя? Никто! С Уважением!
Согласен за исключением:
при социализме было больше демократии чем сейчас
Не при демократии рухнуло, а при капитализме. Капитализм - способ производства, основа общественного устройства. А демократия - ерунда, надстройка. К ней можно стремиться, можно не стремиться. Особой роли её наличие или отсутствие не играет. Она вообще есть всегда. Надо только определить - какого демоса кратия.
При Брежневе академиком был Сахаров, а при нынешней власти - Гробовой. Вероятно, что ни делай, всё равно люди упорно ползут на кладбище.
Мой сарказм вызван большим жизненным опытом.
Рухнул СССР из-за действий Горбачёва, а не из-за каких-то абстрактных демократий. Демократия означает просто выборы. Народ выбирает власть. Что при СССР были выборы, значит, была демократия, что после.
в том то и дело, что только представлял. Но не являлся.
Был бы действительно сверхдержавой, то не развалился бы.
А сейчас пусть не так быстро, как хотелось бы из-за коррупции, но строятся современные производства, развивается сельское хозяйство
Потому что СССР был социально ориентированным государством. На практике это означало бесплатное образование и здравоохранение, доступные каждому цены на коммуналку, продукты, одежду, мебель, предметы обихода, милиция защищала граждан от воров и бандитов, была уверенность в завтрашнем дне.