рухнуло всё не при демократии, рухнула как раз та самая "сверхдержава", а затем была попытка построения демократии, но из-за того, что в этом направлении не получился "квантовый скачок" было обьявлено, что демократия есть зло и нужно снова вернуться назад. По моему здесь имеет место быть ошибочная логика или ложные упрощения.
Забавляют апелляции совков к скандинавам, ибо экономика тех полностью базировалась на свободном рынке и частной собственности, что комми не принимают. Но зато "социалка", да! Так вот, Ванёк, социалкой в полном объеме Скандинавии пользуются в основном мигранты- это факт (за исключением, разве что, бесплатного образования). Потом, сначала была развитая, мощная экономика, а потом уже "социалка", ибо чтобы кому-то что-то обеспечить бесплатно, у другого это надо отобрать и перераспределить - ничего абсолютно бесплатного не бывает. В третьих, в долгосрочной перспективе, подобная политика будет работать им же в ущерб и уже отчасти работает. В той же Швеции мигранты уже стали серьезной проблемой. И число паразитов будет расти, что неизбежно приведет (и уже приводит) к сокращению "социалки". Так что это тупиковый путь. Впрочем, тут даже на скандинавов смотреть не надо. Достаточно посмотреть на "совковое" поколение в РФ, чтобы увидеть насколько патернализм и "стабильность" ведут к деградации.
К деградации ведут такие кат ты поклонники гайдарономики,имеющие о рынке самые смутные представления типа "кошка бросила котят,пусть е.утся как хотят!" А в США,что ведет к деградации,росту внешнего долга? Почти 40 млн. граждан США,твоего идеала, получают продукты в магазинах по талонам!!! Это и есть тот причал,к которому стремится и Россия, руководимая таки ми же неучами,как ты!?
"от размера государства экономика в настоящее время практически не зависит" (Сингапур вполне себе пример)"
Пример города-государства, обложенного портами со всех сторон, находящегося в центре торговых путей Азии, ага. Но в чем-то ты прав: от размеров не то, чтобы сильно зависит. В зависимости от размеров, наличия ресурсов, зависит потенциал и возможные области развития. Сингапур не масштабируемый пример и не натягиваемый на Россию, обладает своими плюсами и минусами (сх своего особо нет; зависим от торговых путей вокруг). У России за счет размеров и курил есть нефть, есть редкоземельные металы, есть довольно большая численность населения, что позволяет реализовать эффект масштаба: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B0 .
и "я хотел бы зависеть от государства как можно меньше" (в идеале, достаточно правоохранительной и судебной функций)
Медицинского страхования, социальных выплат при потере работы/по инвалидности, доступное среднее и высшее образование как минимум - не? Либертарианец поди?
И апелляция к тому, что если бы не было совка, не было бы того уровня жизни, что есть сейчас - не факт. Недоказуемо
Что значит недоказуемо: 1. принцип историзма; 2. сейчас экономика по большей части сырьевая, геологоразведывательные работы в основном при СССР были произведены, львиная доля промышленности и промышленных фондов - аналогично; льваная доля энергетики - тоже родом оттуда, поэтому тут как раз верификация через эмпирику.
Сингапур, да, зависит о поставок пресной воды, сырья, сх продукции, но ему есть, что предложить взамен, поэтому он успешен. Это и называется глобальной экономикой.
Ага, у России есть нефть, "вертикаль" и голландская болезнь, хотя объективно, лучше бы было 10-15 государств без претензий на "особость" и "величие", ибо политическая дезинтеграция никак не препятствует экономическим связям. Хотя да, "русский мир" - это не про экономику и здоровый прагматизм.
Да, либертарианец. При текущем инфантильном и зависимом населении эти идеи, конечно, пока утопия, но это не значит, что не надо взрослеть.
Еще раз. Если бы вместо красных к власти пришли капиталисты, не факт, что всего бы этого не было. Зато точно не было массовой утечки мозгов, массовых репрессий и имперских болей в заднице у некоторых недоумков.
Апеляция к скандинавам идет прежде всего о роли социалки и что успешным гос-вом это быть не мешает как-то
Забавляют апелляции совков к скандинавам, ибо экономика тех полностью базировалась на свободном рынке
Нет. Я понимаю, что тебе нассали в уши всякого, но регуляции рынка и прогрессивная ставка налогов там была чуть ли не с 30-ых. Свободный рынок, лол. Дай определение свободного рынка, потому что в скандинавии он был более чем регулируемым.
и частной собственности, что комми не принимают
Я понимаю, что несешь ты то, о чем не в курсе особо и разницу между "частной собственность" и "частной собственностью на средства производства" не понимаешь.
Но зато "социалка", да! Так вот, Ванёк, социалкой в полном объеме Скандинавии пользуются в основном мигранты- это факт
Ну так пруфани, раз факт. Давай ссылочки на академические источники. Потому что социалка - это ещё, например, практически беспалатные дотируемые детсады, школы и высшее образование; пенсии и бесплатная медицина. И плодами этого пользуются примерно все. Давай пруфы, не трепись просто так, ты же "ынтелектуал".
В третьих, в долгосрочной перспективе, подобная политика будет работать им же в ущерб и уже отчасти работает.
Ты же знаешь, что социал-демократы у власти там примерно с 30-ых -40ых годов? Ну и такие фрика как ты уже далеко не первый десяток лет это как мантру повторяют...
В той же Швеции мигранты уже стали серьезной проблемой.
Опа, а вот и зомбоящичек подьехал. Никак RTшечку посматриваешь.
Ну а дальше типичный прогноз в духе "а ты их госдолг видел? Скоро развалятся". яснопонятно.
Какой зомбоящичек, лол? У меня клиентура из Швеции и Финляндии, в последней регулярно бываю, так что знаю о недовольстве местных миграцией не понаслышке, да и Брейвики на ровном месте не растут.
Всему свое время. Кроме экономики надо немножко в психологии и бихейвиоризме разбираться. Халява - расслабляет и лишает мотивации. Впрочем, как я уже говорил - достаточно посмотреть на российских граждан. Вот уж достойный "продукт" социализма :)
"Сингапур, да, зависит о поставок пресной воды, сырья, сх продукции, но ему есть, что предложить взамен, поэтому он успешен."
Ага. В текущей сложившейся ситуации есть что предложить. Города-государства в целом за всю историю существовали, им периодически было что предложить. Насколько устойчива экономика подобных городов-государств, - вопрос отдельный. Другой из четырех тигров, - Япония, стагнирует уже почти 20 лет как, например.
лучше бы было 10-15 государств без претензий на "особость" и "величие"
Чем лучше? Верифицируй, что это - "лучше" в услоиях России? Чем это верифицируемо? Крупные страны: США, Канада, Китай - с притензиями и на субьектность и некоторое величие и не жалуются, у Китая экономика развивающаяся, но вполне годно растет, а в чем заключается твое "лучше"? Ни на чем, например.
"русский мир"
А дай определение термину? И для чего он был введен сюда?)
При текущем инфантильном и зависимом населении эти идеи, конечно, пока утопия, но это не значит, что не надо взрослеть.
Эти идеи примерно везде в мире маргинальны: у тигров как правило околоавторитарные режимы с либертарианством не имеющие ничего общего; в США либертарианская партия слабейшая из трио, тот же социал-демократ Сандерс имеет шансов в разы больше, а уж они в капитализме варились всю дорогу, но что-то не "доросли" до гениев "либертарианских" идей.
Зато точно не было массовой утечки мозгов, массовых репрессий
Я просто напомню, что приход к власти таких капиталистов, как Пиночет, Салазар и Франко именно к этому и привели (хотя из этого трио идиотов Франко таки посчастливилось удачно продать Мадридское соглашение да получить инвестиций от США/еврозоны в обмен на военные базы и ресурсы).
не факт, что всего бы этого не было
Было БЫ ли/не было БЫ ли - это не соответствует принципу историзма. А вот что соответствует: это ЕСТЬ благодаря их действиям. К слову рекомендую на почитать: "От фермы к фабрике от профессора" Оксфорда Роберта Аллена. Он вот считает, что если бы не РКП(б),- были бы второй а-ля Индией с гангом, сортирами на улице Москвы и вот этим всем, подкрепляя это эконометрически и клиометрически. А на чем основаны твои предположения? На примерах каких-то рандомных стран? Но мы уже уяснили, что натягивать модель сторонник примеров, не учитывая сопутствующие факторы - это ну такое (о чем Аллен и пишет, например).
Для меня лучше, в частности, равно и как для тех, кто своей жизнью живет, а не мнимыми "успехами страны" и прочей коллективистской хренью. Русский мир - это как раз та самая метафизика про "величие", "духовность" и "особую роль", в настоящее время подкрепленная лишь ролью бензоколонки, поэтому и используются бесчисленные апелляции к прошлому.
"У меня клиентура из Швеции и Финляндии, в последней регулярно бываю, так что знаю о недовольстве местных миграцией не понаслышке".
А нормальные аргументы? Anecdotal evidence с ссылкой на "мои знакомые" и "сам видел"- не аргумент: https://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence .
да и Брейвики на ровном месте не растут.
Поехавшие террористы? Ещё как растут. Так то в Новрежке уровень насилия один из самых низких в мире: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate .
Кроме экономики надо немножко в психологии и бихейвиоризме разбираться.
БихеВиоризм (без Й) - лишь одно из направлений психологии. Ну так что там, психология вполне себе ЗА то, что человек - социальный индивидуум. Социальная психология альтруизма и антропология вполне себе признает бОльшую устойчивость альтруистических обществ, - собственно так и развивались первобытные общины, да и далее в истории примеров хватало.
Халява - расслабляет и лишает мотивации
Ну так социализм/капитализм - это не халява. "От каждого по его способностям, каждому — по его труду" -цитата вполне себе идеолога социализма Прудона.
Впрочем, как я уже говорил - достаточно посмотреть на российских граждан. Вот уж достойный "продукт" социализма :)
А, ну поперло про "народ не тот", как правило у вас к этому всё и сводится.
Нормальные аргументы в рамках нормальной дискуссии, а у меня, к сожалению, ограничено время. Можно относится как угодно к мнению налогоплательщиков, но в Скандинавии оно значит чуть больше, чем в РФ.
Альтруизм - это добровольные пожертвования. Первобытные общины давно в прошлом, современный мир - мир индивидуализма, ЧЧВ. Левачье же занимается принудительным перераспределением в целях якобы "общественного блага".
Ну если люди не хотят взрослеть и меньше зависеть от папки-государства, даже при том, что тот его лупит регулярно, отсыпая чуть-чуть крошек от "нефтяного пирога" - что тут еще скажешь? Да, патерналисты и инфантилы в основной массе. Скорее на колени станут перед "царём" и вымаливать, нежели решать проблемы самим, даже самыми жёсткими способами.
Ну так роль бензоколонки - это и есть роль страны, уготованная ей мировой системой распределения труда. Ну да, у Европа примерно всегда была страной центра, после войны пострадавшие страны сильно помогли восстановить и они туда обратно вошли. За последние 80 лет туда ещё 4 азиатских тигра вошли, мнения о причинах подобного есть разные, я вот придерживаюсь мнения миросистемной школы, например. А что там дальше? В ЮА полно стран, которые последние 100 лет как строили капитализм с жесткими хунтами, так и остались на том же уровне сырьевых стран (даже самая успешная из них, - Чили, все ещё сырьевая экономика, держащаяся на меди), Аргетина уж 100ку лет как строит кап, Индонезия, Малайзия, Бирма, Перу......по настоящему прямо целые десятки стран встроились в кап. систему только в роли сырьевой колонки/источника дешевейшей раб. силы. Я знаю эти отговорки про "Направильный капитализм", дело в том, что этот "неправильный капитализм" именно таким преимущественно и является, такова уж мировая система распределения труда, рыночек порешал, так сказать.
"Альтруизм - это добровольные пожертвования. Первобытные общины давно в прошлом, современный мир - мир индивидуализма"
Альтруизм не отрицает индивидуализма. Коллективизм не отрицает индивидуализма, это - ложные дихотомии. От равномерного общества с качественным уровнем жизни становится лучше всем, в т.ч. тому самому индивиду - он не волнуется, что кто-то его прирежет, чтобы украсть бабла на "пожрать", по настоящему выдающиеся показатели стран скандинавии тому в помощь. Альтруизма как раз за последние века, а особенно - десятилетия стало больше: если раньше детей инвалидов сбрасывали со скалы, сейчас их интеграцией в общество занимаются; создается безбарьерная среда, внезапно на деньги налогоплательщиков; становится общедоступной медицина в большинстве развитых стран (США единственная страна центра первого мира, где отсутствует такая медицина, кстати), что интересно как раз доступная медицина позволяет докторам чаще выявлять, практиковаться в выявлении и лечении редких заболеваний и т.д. На протяжении истории от древних цивилизаций и поныне мир как раз идет по пути бОльшего эгалите: рабовладение преимущественно преодолено, феодальный строк тоже, теперь время ещё больше добавить эгалитаризма, что бы там ретрограды-любители почувствовать себя элитариями об этом не думали, банальный принцип индукции.
Левачье же занимается принудительным перераспределением в целях якобы "общественного блага".
"Левачье", чсх, по обьективным метрикам этого самого общественного блага и добивается: от рейтинга счастья, до рейтингов ИЧР, заработных плат, ВВП, - везде страны европы с политикой перераспределения находятся в топе.
Так ещё А. Суворов, что каждый солдат, должен знать свой манёвр. Иначе победы не видать. Но в армии, и партизаном, солдат быть не может.Там должна быть железная дисциплина. Сверху и до низу. Иначе победы, тоже не видать..
Российская империи ещё при последнем Царе была тетьей в мире, а жидо-масон Керенский и Ульянов (Ленин) уничтожили её. Борис Петрович
Большевикам досталась богатейшая страна которую они свели общепризнанного статуса развивающейся страны... Была Россия сверхдержавой - не была ли - это фигура слова и частные мнения - в международных документах это не отражалось. Официалоьно же признан её нынешний статус - развивающаясяся стран.
Но досталась то она большевикам мощной, экономически здоровой , бурно развивающейся страной и , как заметил Путин, ответственность за её обнищание и упадок, за то что в 90-е помиру пустили и довели до статуса развивающейся страны несёт какраз-то КПСС..., как ЕДИНСТВЕННАЯ партия , "... руководящая и направляющая" власть в стране, которая ответственна за всё с ней происшедшее..
А то как она хирела замечательно описано в старинном кубанском анекдоте:
Цыган порет ремнём сына и приговаривает: "Твой дед эти сапоги носил-носил, я их носил-носил, а на тебе они, как огнём сгорели!"
Кузнецов В., Думается мне что большевикам досталась далеко не " мощная, экономически здоровая , бурно развивающяяся страна ". Основное развитие пришлось на период электрификации, и индустриализации .(До той поры пока в управлении государства участвовали люди , зантересованные в развитии страны в целом. Как только в управление попадают номенклатурщики , стремещиеся к к кормушке, упрочнению своей значимости, неизбежно наступает спад ! , Застой.) Основная наша беда в безответственности административных, засидевшихся управленцев (номенклатуры) и конечно в несменяемости (успешных и безгрешных) По моему политическая принадлежность не оказывает на развитие страны, особого влияния. Кто был привлечен к ответственности кроме самодержца царя? Никто! С Уважением!
Краткая история СССР.
Как только умер Ленин, то оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, – предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого, и он убежал заграницу, где позже был настигнут товарищами по партии и зарублен топором. Однако после бегства Троцкого оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин – тоже враги и предатели. Тогда доблестные товарищи Сталин и Ягода всех их арестовали, и они были расстреляны. Чуть позже Ягоду как вражеского злого агента арестовал и расстрелял товарищ Ежов. Но через пару лет оказалось, что и Ежов никакой не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И тогда Ежова арестовал и расстрелял Берия. Но после смерти Сталина, все поняли, что и Берия есть не кто иной, как враг, предатель и шпион. И тогда Жукову пришлось арестовать, посадить и расстрелять Берию. Однако вскоре Хрущев узнал, что Жуков есть враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал. А чуть позже вскрылось, что и сам Сталин был врагом, изувером, преступником и массовым убийцей. А вместе с ним и большая часть политбюро. Так как Сталин к тому времени уже умер, и его нельзя было расстрелять, то пришлось ограничиться выносом Джугашвили из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы во главе с Хрущевым. Но вот прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев никаким честным партийцем никогда не был, а был проходимцем, волюнтаристом, авантюристом и врагом. И тогда Брежнев вышиб Хрущева из Политбюро и отправил его на политическую свалку. А когда Брежнев умер, то выяснилось, что и он был вредителем и причиной застоя и деградации страны. Потом было еще двое недолгих правителей, которых никто запомнить не успел. Впрочем, как минимум, одного из них, Андропова, многие уже давно и открыто называют врагом, предателем и вражеским агентом. Но тут пришел к власти молодой, обаятельный и энергичный Горбачев. И вот мы все узнали, что вся партия, начиная с ее основателя Ленина, была партией предателей, преступников, изуверов и врагов, а Горбачев пообещал нам все это быстро исправить. Но как раз в этот момент СССР развалился, а Горбачев, как нам теперь точно известно, всю свою жизнь был вражеским агентом и предателем.
Таким образом, налицо следующая мадам очевидность: все большевики – от Ленина до Горбачева, и даже до Зюганова, согласно их же собственному свидетельству, были врагами, преступниками, изуверами и предателями.
Такая вот краткая печальная история ВКПб и первой в мире страны победившего социализма…
Это оценка,не имеющая к реальности никакого отношения:и СССР не являлась сверхдержавой и сегодня ничего не рухнуло!!!Рухнула как раз эта якобы сверхдержава СССР(сверхдержавы не рушатся от одного чиха!),а сегодня Россия восстанавливает статус пусть и не сверхдержавы(не надо ничего"сверх"-это часто бывает плохо),но вполне себе солидным игроком в мире!
Мне понятна давно позиция российского олигархата и ВВП! Дожили до того, что стало выясняется : Электростанции Сибири, Металлургические комбинаты, Авиастроительные корпорации, Средства производства нефти и газа принадлежат Олигархам! Теперь решили бесплатно захватить Сбербанк и как всегда следующий шаг -это продажа акций иностранцам за копейки! Теперь я понимаю, почему Чубайса за эти 26 лет не останавливали и не посадили! Они все делают одно дело! Путин дурил голову населению 20 лет и в тихую соглашался с разбазариванием основных фондов СССР! ПУТИН ПРЕДАТЕЛЬ РОССИИ !!!! ДРУГОЕ МНЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО У УПОРОТОГО ЕЛЬЦИНОПУТА!
пЕРЕВОДЧИК ОН ЗАБЫЛ СКАЗАТЬ КВАРТИРА СНЯТА ЖИВЕТ ОН В ДОЛГ.ОНА НИКОГДА НЕ ДУДЕТ ЕГО. ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ РУССКИХ ЛЮДЕЙ. ОНИ СНАЧАЛА СТРОЯТ ДОМ БАНЮ А ПОТОМ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ МЫ НЕ ПРИВЫКЛИ ЖИТЬ ВДОЛГ. ПОТОМУ МЫ ДОЛЖНЫ ВЫЖИТЬ. СВОЯ КАРТОШКА МОРКОВКА КАПУСТА СВЕКЛА ЛУК ОГУРЧИКИ.
Не употребляйте слово "демократия" - при демократии нет олигархов.
Olga K.,... Правда бывают БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЕ "демократические" выборы...)))
. Империи рухнули.Полно дурачить! СССР-отностится к государству освобожденного труда новой формации без господ и рабов. Клеймить одним империалистическим клеймом антагонистические формации - инсинуация.
Сергей Бородин, Тут смотря что считать империей. Империя это всё же прежде всего имперское влияние, возможность влиять и управлять другими государствами. Сейчас вот 4 империи Россия, ЕС, США и Китай. СССР тоже был империей, хотя империей особой. Там скорее сателлиты жили за счёт центра империи, а не наоборот. Эксплуатации не было.
Как нас угнетали коммунисты !!! :
– Мы не хотели есть дешевые хлеб, мясо, сало, колбасу, а коммунисты заставляли нас питаться высококачественными и дешевыми продуктами.
– Мы не хотели получать бесплатное жилье, а коммунисты насильно вселяли нас в благоустроенные квартиры.
– Мы не хотели дешевых коммунальных услуг, а коммунисты заставляли нас платить за двухкомнатную квартиру 8 рублей, а за трехкомнатную 12 рублей.
– Мы не хотели учиться бесплатно, а коммунисты заставляли нас в обязательном порядке получать среднее образование и бесплатно, а за высшее еще и стипендию платили.
– Мы не хотели бесплатно лечиться, а коммунисты насильно лечили нас в поликлиниках, больницах.
– Мы не хотели платить символические копейки за проезд в общественном транспорте (троллейбус – 4 коп., автобус – 5 коп.), а коммунисты заставляли нас ездить.
– Мы не хотели, а коммунисты заставляли нас работать по специальности.
Наконец-то пришли капиталисты и спасли нас от того, что с нами ... творили коммунисты!
Владимир Р., " Наконец-то пришли капиталисты и спасли нас от того, что с нами ... творили коммунисты! "
Замечательный пост, лучше не скажешь! Нет, можно, конечно ещё добавить и бесплатные кружки для детей, пионерлагеря, даровые путёвки в санатории, курорты и высокую культуру, прививаемую коммунистами насильно в советских фильмах, спекталях, книгах, да и во всех средствах массовой информации, где не пропагандировалось хамство, пошлость, самопиар или, например, бездарная игра актёров.
А ещё нам насильно предоставили гарантированную работу и не абы какую, а по специальности, на которую человек учился бесплатно. Всё это нам навязали коммунисты!
Но достаточно и того что вы перечислили. Замечательно!
Проблема не в демократии а в понимании её, то что нам преподносят это к демократии ни какого отношения не имеет . Любой экономист знает что ступени развития человечества есть порядок, я назову три последних , капитализм, социализм, коммунизм(демократия) заметьте последнее коммунизм(демократия) в скобках дело в том что это одно и тоже а нам впаривают какую-то демократию древнего мира разделяй и властвуй и мы вернувшись к системе СССР мы не вернемся назад мы продолжим движение в перед . А сейчас мы по экспаненте движемся вспять сначала мы в 1991 сделали скачок в1917 до революции а сейчас мы движемся всё дальше и дальше в глубь веков , не верите посмотрите вокруг как люди называют работодателя хозяин а это извините уже рабство людей продают как вещь это кругом так что тебе дорога только к уродам в кремле
Доступно правильно поддерживаю полностью
хорошая фраза .все познается в сравнении.
Вот благодаря "социалкам" и плодятся любители совка, т.е. обычные паразиты.
Согласен за исключением:
при социализме было больше демократии чем сейчас
Не при демократии рухнуло, а при капитализме. Капитализм - способ производства, основа общественного устройства. А демократия - ерунда, надстройка. К ней можно стремиться, можно не стремиться. Особой роли её наличие или отсутствие не играет. Она вообще есть всегда. Надо только определить - какого демоса кратия.
При Брежневе академиком был Сахаров, а при нынешней власти - Гробовой. Вероятно, что ни делай, всё равно люди упорно ползут на кладбище.
Мой сарказм вызван большим жизненным опытом.
Рухнул СССР из-за действий Горбачёва, а не из-за каких-то абстрактных демократий. Демократия означает просто выборы. Народ выбирает власть. Что при СССР были выборы, значит, была демократия, что после.
в том то и дело, что только представлял. Но не являлся.
Был бы действительно сверхдержавой, то не развалился бы.
А сейчас пусть не так быстро, как хотелось бы из-за коррупции, но строятся современные производства, развивается сельское хозяйство
Потому что СССР был социально ориентированным государством. На практике это означало бесплатное образование и здравоохранение, доступные каждому цены на коммуналку, продукты, одежду, мебель, предметы обихода, милиция защищала граждан от воров и бандитов, была уверенность в завтрашнем дне.