Как не покажется странным, если проанализировать ситуацию в целом - все логично, так совпало.
Величие страны перестало определяться ее размерами, количеством танков и подводных лодок. Сейчас величие страны определяется размерами «Силиконовой долины» и способностью государства создать среду для реализации потенциала человека.
Империи ушли в прошлое. Сегодня империи — Макдоналдс, Googl, Apple, Мерседес, Procter & Gamble и др. Они завладели миром, без танков и атомных бомб.
То что у некоторых ностальгия о былом величии — это фантомные боли по ампутированной руке. Они забыли, что национальное величие — бессмысленная штука, не имеющая никакого практического применения и смысла. Оно не способно ни одеть, ни прокормить, ни вылечить.
Так что, рухнуло не при демократии, просто рухнуло.
Как раз если бы была демократия, возможно все произошло бы не так катастрофично и безысходно.
С грустью надо признать, что при социализме было больше демократии чем сейчас. Существовала идиома — демократический централизм, выборность с низу доверху, отчетность с верху донизу. С выборностью были понятные проблемы, но с отчетностью было строго. Отчитывались на всех уровнях и подвергались критике очень серьезно, даже конструктивно и порой во вред себе.
Нам выпала редкая возможность проверить правдивость - тот, кто не выносит уроков из истории, обречен повторить прежние ошибки.
Опять возродилась модель, в которой считается, что критикуют родное только предатели. Это глубочайшее заблуждение. Критикуют те, кому не безразлично, как и где мы живем. Именно в публичном признании проблем - начало их исправления. Нет понимания, Вам указали на ошибки - значит, что на вас поработали.
Опять в приоритете сомнительные политические и геополитические интересы, над интересами населения и собственной экономики.
Так что, как сказал классик:
Очень тяжело менять, ничего не меняя, но мы будем!
Согласен за исключением:
при социализме было больше демократии чем сейчас
Все верно, это шутка юмора для того что бы подчеркнуть вторую часть — отчетность.
Это было, на партсобраниях высказывались, обсуждали - доходило до крика.
Да-да! Всё так!...
Про определении величия - очень точно!
Никакие империи не исчезли.В государственно-национальном ракурсе это США, Евросоюз, Китай,Индия. В глобально- корпоративном ракурсе это действительно международные корпорации,стремящиеся подмять под себя национальные государства -это глобализм,т.е. империя империй!
Почему без танков?
Карл Маркс прекрасно описал все недостатки капитализма, как бы кому ни хотелось это опровергнуть. Кишка тонка! Возможно, в своё время, рабовладельцы так же отстаивали преимущество рабства над свободой, а феодалы считали свой строй незыблемым. Но всё меняется, образование и просвещённость делают своё дело и люди начинают понимать, что социальная несправедливость и работа на какого-то жирного дядьку им больше не подходит. И как бы кому ни хотелось, а следующим этапом после капитализма придёт социализм, но не революционным, а эволюционным путём. Время идёт вперёд и человечество вместе с ним. Человечество всегда стремится к гармонии и справедливости, а при капитализме таковых не наблюдается. А демократия - это сказка для бедных, которых никто и никогда не спрашивает. Только вот парадокс - бедных всегда подавляющее большинство!:)
Олег Шаповалов, я думаю в этом плане Норвегия приближается к социализму быстрее других .
1. ДОСТОИНСТВА СОЦИАЛИЗМА.
Прежде всего, это та самая стабильность, о которой так мечтает Путин. Десятилетиями цены в магазинах были на одном и том же уровне, и повышение цены на водку с 3-62 на 4-12 было эпохальным событием. При социализме не было дикого расслоения народа на миллиардеров и всех остальных. Не было бездомных, нищих, попрошаек. Родив ребёнка, мы знали, что будем его водить в детский сад, потом он пойдёт в школу, и если не будет успевать, то с ними в продлёнке и на дому будут работать учителя, а не репетиторы. Что если он достоин, то поступит в высшее учебное заведение, и государство будет платить ему небольшие деньги за то, что он в будущем должен стать учёным, инженером или учителем. Слово «безработица» не входило в наш лексикон, так как везде требовались рабочие руки. Понятие «Наркомания» было целиком привязано к иностранным фильмам. Что на зарплату можно было жить, а кредит был просто метод постепенной расплаты за товар, а не пожизненной каторги. Что, получив отпускные можно было всей семьёй рвануть в любой конец страны. А выйдя на пенсию, не нужно было выживать. Бензин стоил копейки, а солярка была в два раза его дешевле.
2. ЧТО СОЦИАЛИЗМ ДАЛ СТРАНЕ. Всё. То, что мы сейчас имеем – плоды этого государственного строя. Противники скажут – а где же анонсированное распределение материальных благ? Жили то бедновато, зарплата не ахти? Но любой крупный завод не только выпускал продукцию, но и строил. Упрекают социализм в том, что все деньги уходил на военные цели. Мне пришлось жить в моно-городе, где были только заводы оборонной промышленности. И они все в огромных масштабах строили школы, детские сады, поликлиники, и, главное – жильё. Да, не хватало детских садов, (как и теперь), не хватало жилья, в очереди стояли десятилетиями. Но вот только теперь ВСЯ прибыль от тех же самых заводов, фабрик, рудников и шахт уходит на повышение материального уровня и вопросов переселения жилья в виллы и замки членов одной семьи.
Я думаю,что олигархи вряд ли учавствуют в такой полемике и мне не понятно откуда берутся хулители советской власти что они необыкновенного получили при нынешнем капитализме,рыночные отношения возможны и при социализме,а что жить стали лучше-весьма сомнительно.За 30 лет страна и при социализме достигла другого уровня,если руководили не хрущёвы и тем более предатели горбачёвы.Да если б по сталински работали и жили не только китайцев обошли,но были на уровне передовых,факт.Подумайте хорошо,чего за эти годы достигли и сколько потеряли?-не сопоставимо.Вот вам политика продажных либерастов.Страной должны управлять честные порядочные грамотные патриоты,тогда и система и идеалогия будут НАРОДНЫЕ.
1. ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛИЗМА. Как ни странно, но они есть. Ведь Китаю удалось каким-то образом совместить преимущество социализма и капитализма и рванут вперёд так, что ни одной стране, ни при каком строе не удавалось. Сейчас там развивается идея совмещения прав работников и хозяев. То есть, каждый работник является и совладельцем завода или фирмы, на которой работает. Таким образом, у них повышается заинтересованность в повышении производительности и качестве работы. Такие же производства были в 80-х годах на Западе, в таких странах как Австрия, Норвегия, Швеция. Это преподносилось как государственный социализм. В последнее время усилилась критика капитализма видными западными финансистами, экономистами и политиками (Рэй Далио, Тома Пикетти и тд). Они признают, что неравное распределение финансовых потоков приводит ко всё большему разрыву между очень богатыми и просто бедными. И это безумие, когда люди, имеющие миллиарды, делают всё, чтобы любой ценой заработать ещё больше. А это непременно ведёт к скорой экологической катастрофе всей планеты. Если это становится понятно больной на голову пятнадцатилетней девочке, то и критики капитализма ясно понимают, что производство тех же смертоносных пестицидов и внедрение в рацион питания людей убийственных добавок приводит к массовому распространению болезней и особенно онкологических заболеваний. При всём материальном благополучии европейского и американского обывателя это выглядит странно, если не знать обо всё тех же пестицидах и прочей убийственной химии, внедряемой для получения свехприбыли корпоративными монстрами империализма. При этом тот же Китай благодаря государственным программам сейчас эффективно решает свои экологические проблемы. Стимулируя переход общественного и личного транспорта на электрическую тягу, и выведя вредные производства в другие районы страны, китайцы значительно поправили экологию Пекина и других городов миллионеров. Если изымать хотя бы половину финансовых поступлений мировой олигарховой когорты, то можно было бы понизить пенсионный возраст не только у нас в стране, но и во всём мире. (А на Западе в этом вопросе не всё так же безоблачно). Человек после шестидесяти должен наслаждаться жизнью, оглядывая то, что он сделал для народа и государства, а не пахать до последнего вздоха, в попытках заработать на лекарства и похороны. Так что, социализм в какой-то части своего вида просто необходим этому угасающему человечеству.
Сартинов, Какой капитализм?У кого?У нас господа идейные коммунисты-ленинцы,превратили страну в колонию запада.Что Ельцин и его комманда коммунистами не были?Были,да какими идейными.
Да ладно - демократия .....где она ? Вернулись к тому с чего начали , господа , помещики , купцы (по сословиям) , чиновники (по рангам) .
Многое верно. Но то, что при социализме было больше демократии, чем сейчас, - чудовищное искажение истины. Л. Зиман, пенсионер.
Леонид З., Согласен , про демократию... Ваш тезис... так оно и было.Выборы. Бюллетени с одним , одним(!) кандидатом, исключительно -партиец, явка 90%, "за"-99.9% От рождения в 1948 году до 1961 жил в бараке... спасибо Н.С.Хрущёау- дали "двушку". Вот фото этих "хором" от 1958 года, второй слева- наш.
ПенсионерА.Лезжов
слова МУДРОГО МУЖА
Думаю, что нынешний строй ничего общего с демократией и рынком не имеет! Это продолжение большевистского строя в самом циничном виде!
Геннадий Г., Все бывшие коммунисты и комсомольцы у власти,прислуживают хозяевам с запада,кому с холуйской преданностью,превратили свою родину в колонию.
рухнуло всё не при демократии, рухнула как раз та самая "сверхдержава", а затем была попытка построения демократии, но из-за того, что в этом направлении не получился "квантовый скачок" было обьявлено, что демократия есть зло и нужно снова вернуться назад. По моему здесь имеет место быть ошибочная логика или ложные упрощения.
Да, пожалуй, Вы правы)
Стоило заменить на "а при демократии всё идёт плохо"
Не при демократии рухнуло, а при капитализме. Капитализм - способ производства, основа общественного устройства. А демократия - ерунда, надстройка. К ней можно стремиться, можно не стремиться. Особой роли её наличие или отсутствие не играет. Она вообще есть всегда. Надо только определить - какого демоса кратия.
При Брежневе академиком был Сахаров, а при нынешней власти - Гробовой. Вероятно, что ни делай, всё равно люди упорно ползут на кладбище.
Мой сарказм вызван большим жизненным опытом.
Рухнул СССР из-за действий Горбачёва, а не из-за каких-то абстрактных демократий. Демократия означает просто выборы. Народ выбирает власть. Что при СССР были выборы, значит, была демократия, что после.
в том то и дело, что только представлял. Но не являлся.
Был бы действительно сверхдержавой, то не развалился бы.
А сейчас пусть не так быстро, как хотелось бы из-за коррупции, но строятся современные производства, развивается сельское хозяйство
Потому что СССР был социально ориентированным государством. На практике это означало бесплатное образование и здравоохранение, доступные каждому цены на коммуналку, продукты, одежду, мебель, предметы обихода, милиция защищала граждан от воров и бандитов, была уверенность в завтрашнем дне.