Когда-нибудь уже мы дорастем до мысли, что СССР было демократическим государством, в котором работала идеальная выборная система?
Законодательная власть была в руках советов всех уровней, от привычных нам муниципальных, городских советов, через районные, областные-краевые к советам республик и Верховному совету СССР. Иногда говорят, что СССР был недемократичным из-за "отсутствия других партий", но в СССР было широкое представительство беспартийных граждан (ага, не 100% населения состояли в КПСС, и в Верховном совете было минимум 10% беспартийных). Чем эта система "КПСС-беспартийные" отличается от американской системы "демократы-республиканцы" и от английской системы "Виги-тори"? Почему в Англии и Америке демократия, а в СССР - нет? Никто мне не смог дать ответа.
Впрочем, в СССР была еще и правящая партия. Правда - о, чудо - в этой партии тоже царила демократия. Руководители всех уровней (те самые секретари) были выборными. Генеральные секретари, члены Политбюро, члены Центрального комитета - все эти люди были выбранными в результате голосования.
Правда, в поздние годы правления Хрущева система голосования постепенно начала превращаться в профанацию (ну, а где она работает, та система? В Америке, где результаты выборов подделывают русские хакеры?) Так что если говорить о демократии в рамках политической системы, то СССР был практически самой демократической страной мира) только в этой стране могли голосованием провалить идеи диктаторов Ленина и Сталина))) Только в СССР люди имели право отозвать своего кандидата и выбрать нового, если тот начинал нести чушь.
виктор потапов, ммм, а какая, пардоньте, связь между Лысенковым и демократией?
Свобода - а какая Вам нужна свобода именно? Вы скажите, а там поглядим, была ли там свобода, в СССР.
Личная инициатива и заинтересованность - о, вот этого было хоть отбавляй.
Ингвар Ди, увольте, личная заинтересованность в похвальных грамотах..??? Вы уже в диктате видите демократию. ))) Энтузиазм давно ушел. При демократии Лысенков бы успеха не имел. Куда и почему дели Вавилова.. Где та свобода ???
виктор потапов, а кто говорит про грамоты?
Личная заинтересованность была в другом. Ну, не скажу за всех, я застал это на этапе позднего СССР и этот момент был на спаде. Однако там было большое количество людей, которые работали на соревновательном моменте ("Как это первый цех нас перегнал по показателям?"), на общем стремлении к профессионализму, которое воспитывалось в СССР, на понимании, что от твоих усилий зависит будущее страны. Яркий пример здесь - это наличие добровольцев на ликвидации в Чернобыле. То есть люди реально активно стремились к чему-то. И про грамоты - вот Вы иронизируете, а я общался с человеком, который очень гордится парой своих грамот. Были и такие люди в Союзе, для которых грамота была не бумажкой, а признанием их заслуг, мотивировала на дальнейшую работу. Потому что людей труда уважали. И на разворотах центральных газет писали не про то, как Киркоров сделал суррогатного ребенка, а Навальный дал интервью газете NYT, а про то, как молодец тракторист собрал урожай, а доярка придумала новый способ доить коров. И это уважение создавало заинтересованность в качественном труде.
При демократии Лысенков не имел бы успеха? Ну вот снова Вы путаете науку и демократию. При демократии в науке происходит ситуация, когда гомосексуализм не считается болезнью, потому что за это проголосовали американские академики. Вы вот путаете кибернетику 1930-х с цифровыми технологиями - ваш голос надо учитывать в этом вопросе? В 1990-е у нас была безудержная демократия - и всякие экстрасенсы, антивакцинаторы, гомеопаты размножились жутко. Сегодня комиссия РАН по лженауке пытается приструнить эту антинаучную вакханалию. Это тоже антидемократично?
Запрет на генетику и приравнивание ее ко лженауке - тут было бы глупо отрицать существование этой проблемы. Вопрос в другом - как это повлияло на все остальное? Развитие биологии в нашей стране остановилось? Развитие селекции? Развитие медицины? Ух, провал в целой одной отрасли знания - давайте всю советскую науку объявим несвободной и несостоявшейся? Как так вышло, что Вам подобные всю советскую науку, невероятно многогранную, сводят к лысенковщине?
Ингвар Ди, То, о чем вы пишите, называется энтузиазм.., и он не вечен... А когда что-то изобретают и рассчитывают за это выручать солидные деньги, то это совсем другое.. При капитализме, в этом случае,тебе дают свободу действий на ряд лет и ты можешь получать млн.. Посему Запад , США. Япония и тд. ушли вперед.. Отсюда идут новые идеи и возникают новые производства. А что случилось в СССР при плановой экономике.. Исключения , конечно, есть. Но ....но https://newizv.ru/news/tech/17-04-2018/nichego-svoego-sssr-voroval-vse-podryad-ot-oruzhiya-do-bizhuterii
виктор потапов, а при СССР и был энтузиазм. Когда изобретают в расчете "получить за это большие деньги", то получается Эдисон, который крал изобретения энтузиастов, чтобы обогащаться. Изобретают именно энтузиасты, люди с пытливым умом и горящими глазами, которым на деньги обычно наплевать.
Почему Запад ушел вперед? Да элементарно. США ушли вперед, сначала ограбив индейцев и мексиканцев, но по-настоящему они сделали свое благосостояние, нажившись на кредитовании Европы в Первой и Второй мировых войнах, а также ограбив половину Азии и Африки. Япония ушла вперед, потому что японские дзайбацу взяли денег у американцев, скупили все возможные мировые патенты, и на рабском труде рядовых японцев начали зарабатывать денег. Вы изучите историю расцвета этих стран не в американских "историях успеха", а критически.
И "новые производства" у них не возникают. Посмотрите на американский автопром, который давно разорился. Сколько американских торговых марок появилось за последние 10 лет? Убыточная Тесла, наполовину дотирующаяся из американского госбюджета... и все. Новые производства возникают, как ни странно, именно в Китае и России.
Ссылка прекрасна) Правда, автомобиль - это не внешний вид, а начинка. Разбирать разницу между Максимкой и АЗЛК-2141 будем? По другим вариантам? Новые Известия - далеко не самый внятный и объективный источник) Вот что в СССР хромало - это промышленный дизайн, что да, то да.
Ингвар Ди, Вам не только начинки авто надо показывать ??? вы же не знаете что там а утверждаете что мол все наше. )))) А это вам и неизвестно..Кадиллак, бьюик ,линкольн, паккард,империал.. Кто же их производит..Вам дешевые марки нужны для Африки ??? А насчет энтузиазма, то вам надо надо в школу , в начальные классы и спросить у детей..
Энтузиазм -временное явление
виктор потапов, ну да, Вики как главный довод)
Что до начальных классов, то надо идти в советские начальные классы, когда учеба воспринималась не как сейчас) Энтузиазм вполне может быть и долгосрочным. Особенно если он подогревается регулярно и не висит на голом месте без одобрения. Я понимаю, Вы - усталый нытик, Вам это состояние незнакомо.
Начинака авто. Ну вот так совершенно внезапно у 2/3 показанных Вами машин несмотря на внешность, скопированную с кадиллаков и бьюиков... внезапно была русская начинка. Разработанная русскими инженерами. Хоть немножко тему изучите)
Ингвар Ди, увы . я оптимист в отличии от некоторых ))) И что же там русского, в этих машинах.. Отделочные материалы , подвески и прочую мелочь.. А вот какие "новшества" ( в кавычках ) В СССР совсем была не развита автомобильная промышленность, о чем вы пишите ??? И больше не отвечаю . Не интересно общаться с теми , кто знаний не дает , а только спорит.. В реальности комплекты из Турина даже для первых машин собирались в Италии с участием советских специалистов, которые с осени 1969 года знакомились там с опытом фиатовцев.
— Мы узнали, что Fiat получил заказ на детали для последующего использования здесь в Тольятти, — продолжает Владимир Константинович, бывший в составе той группы советских специалистов. — Мы попросили администрацию цехов, где мы проходили стажировку, поручить изготовление этих деталей нам, советским стажерам. Фиатовцы нам разрешили. И многие детали были изготовлены нашими руками, только не в Советском Союзе, а там — в Италии."
виктор потапов, не для "первых машин", а для первых копеек, которые специально копировали с Фиата, чтобы ускорить производство массового автомобиля.
А в случае с остальными машинами - там начинка изменена до невероятности.
Вот, например, по АЗЛК-2141 рассказ: В целом, количество внесённых в кузов по сравнению с «Симкой» изменений было столь велико, что, как утверждает генеральный конструктор автомобиля Ю. А. Ткаченко, "Новые агрегаты трансмиссии и шасси потребовали разработки полностью нового основания кузова. Перечень отличий можно продолжить, но, наверное, проще сказать, что от «Симки» осталось: часть элементов конструкции крыши и профили уплотнителей стекол."
Я почему знаю - у меня тесть работал на производстве деталей АЗЛК. Там от зарубежного была только общая концепция дизайна корпуса.
Вот такая вот "неразвитая автопромышленность".
А Волгу и Чайку с кого скопировали?
Ингвар Ди, ))) Такие изменения к плохим дорогам не много требуют ума и технических возможностей..Вот такая была промышленность. !!!! И Волгу и Чайку скопировали. А незначительные изменения должны были быть.. Для школьника 4 класса ))) Иначе вас не оцениваю...https://fishki.net/15543-kak-ford-posluzhil-prototipom-volgi-26-foto--tekst.html
виктор потапов, ох, какая заносчивость-то)))
О, а я понял) Вы не знаете, как работает автомобиль, и потому все сравниваете по внешнему виду) Посмотрите-ка внимательно на фото движка) Там же вообще компоновка другая!!! Приборная панель не совпадает от слова вообще - а значит, капитально переработана вся схема управления автомобилем. Там разве что спидометр позади руля, да руль круглый - вот и все сходство.
У Форда - смотрите на ваши фотографии - две трубы выхлопных, у Победы - одна. Это нам говорит о чем? Да о том, что система отвода выхлопных газов принципиально иная. При этом одна труба против необходимости двух труб говорит или о крутом турбинном двигателе (ага, в 1940-е, щазз), или о том, что наша система отвода была значительно более эффективной.
И - ах, как так нижегородский олень похож на крайслеровского козла)))
Цитата из Вашего источника - "И создали, по сути, шедевр советского автодизайна, особенно в конечной его версии. Более того: 21ая "Волга" попала практически во все иностранные учебники по автодизайну."
То есть наши автомастера-то крутые, а?
Никакой демократии в КПСС не было. Депутаты тупо одобряли всё, что скажут боссы с трибуны. Секретарей назначали. В ЦК "выбирали" по представлению авторитетных номенклатурщиков.
В Полибюро разве что генсека выбирали.
Алексей Несказов, или же бабушка, имевшая несколько правительственных наград, любила Сталина, а Вы рассказали дурацкий анекдот, ага)))
И сколько из Ваших одноклассников исчезло, когда рассказали в школе анекдот про Сталина? Наверное, и директора сразу с завучем куда-то вывезли на черном воронке? Вот где шапочка из фольги-то)
С антиправительственной критикой? Это как сейчас горлопан Навальный выходит? Ну да, там нужно было критиковать с умом, предлагая альтернативные варианты, обосновывая что-то. Вместо того, чтобы барагозить или палки в колеса вставлять. Что, на мой взгляд, правильно и логично.
Согласен за исключением:
при социализме было больше демократии чем сейчас
рухнуло всё не при демократии, рухнула как раз та самая "сверхдержава", а затем была попытка построения демократии, но из-за того, что в этом направлении не получился "квантовый скачок" было обьявлено, что демократия есть зло и нужно снова вернуться назад. По моему здесь имеет место быть ошибочная логика или ложные упрощения.
Да, пожалуй, Вы правы)
Стоило заменить на "а при демократии всё идёт плохо"
Не при демократии рухнуло, а при капитализме. Капитализм - способ производства, основа общественного устройства. А демократия - ерунда, надстройка. К ней можно стремиться, можно не стремиться. Особой роли её наличие или отсутствие не играет. Она вообще есть всегда. Надо только определить - какого демоса кратия.
При Брежневе академиком был Сахаров, а при нынешней власти - Гробовой. Вероятно, что ни делай, всё равно люди упорно ползут на кладбище.
Мой сарказм вызван большим жизненным опытом.
Рухнул СССР из-за действий Горбачёва, а не из-за каких-то абстрактных демократий. Демократия означает просто выборы. Народ выбирает власть. Что при СССР были выборы, значит, была демократия, что после.
в том то и дело, что только представлял. Но не являлся.
Был бы действительно сверхдержавой, то не развалился бы.
А сейчас пусть не так быстро, как хотелось бы из-за коррупции, но строятся современные производства, развивается сельское хозяйство
Потому что СССР был социально ориентированным государством. На практике это означало бесплатное образование и здравоохранение, доступные каждому цены на коммуналку, продукты, одежду, мебель, предметы обихода, милиция защищала граждан от воров и бандитов, была уверенность в завтрашнем дне.