Театр - это же "низкое искусство", зрелище "для народа", поэтому - кто его должен был читать? Когда Шекспир интерпретировал известные старые фабулы (создавая новые сюжеты) - собственно говоря, делая их "ближе к народу", т.е. "адаптируя", - среди простолюдинов и грамотных-то не было. Это была политика церкви - нельзя было не только учить читать, но и - при них читать, ибо "они станут думать, что Мир гораздо больше, чем они это представляют".
В этом смысле Шекспир - гений два раза. Его не могли не начать читать "высшие слои" - и чтобы оправдать это постыдное занятие, выдумали даже легенду, что "Шекспир" это сэр Бэкон, - и "низкое искусство" пришло к ним, а грамотность пошла обратно: так создавалась единая нация (Англия во всех случаях была впереди Европы). В России, допустим, Пушкин - поэт того же порядка гениальности не справился с подобной задачей (наверное, потому что сам был "из верхов"), в результате в Российской империи начала ХХ-го века было 3% грамотных. А Шекспир, так выходит, не заставил себя читать имеющихся в наличии читателей, а сам создал себе целый мир читателей, хотя прицела такого не имел.
Вот так, примерно.
УПДАТЕ: Чёт подумал ещё. А в это же время Галилей начинает дерзко писать свои научные труды на простом, народном итальянском (вместо латыни). Так они - один с юга, другой с севера - и взяли Европу в оборот.