Как ни странно, но из трёх ответов нет ни одного удовлетворительного, на мой взгляд…
Т.о., сейчас уже достаточно хорошо известно, ЧТО произошло. Теперь, о том, КТО это сделал.
Обвинения Запада (уже не одной лишь Британии) в адрес РФ основаны на следующих КОСВЕННЫХ основаниях:
Т.о., ЗАПАД СЧИТАЕТ ПРИЧАСТНОСТЬ РФ ЕДИНСТВЕННОЙ ПРАВДОПОДОБНОЙ ВЕРСИЕЙ, а открытым лишь вопрос о характере причастности: отравление по заказу госструктур, или использование боевого ОВ уголовниками по халатности госструктур РФ.
На этом этапе обычно начинается истерика по поводу "презумпции невиновности". Превентивно напомню, что оная существует лишь в уголовном судопроизводстве. А уже в гражданском, например, суд исходит из НАИБОЛЕЕ ПРАВДОПОДОБНОЙ версии. (А в спортивном - из презумпции ВИНОВНОСТИ спортсмена.) В политике нет формальных правил, как в суде, но вполне разумно исходить из наиболее правдоподобной версии. А вот когда и если будут реально судить г-на Путина и его подельников, тогда национальному или международному суду будет уместно вспомнить о презумпции невиновности. Ну а раз их пока не судят, то и презумпция им и их репутации поможет как мертвому припарки. А уж РФ в целом (и любое иное государство) вообще не является обьектом уголовного права и не может аппелировать к презумпции ни при каких обстоятельствах.
Аргументы и контробвинения со стороны РФ носят привычный истеричный характер и вкратце сводятся к следующему:
Все это уже настолько привычно и обрыдло (вспомните "контраргументы" насчет малайзийского Боинга, например), что перестало вызывать хоть какую-то реакцию у политиков за рубежом. Просто презрение и иногда сарказм.
Спасибо.
Где можно подробней прочитать про помощь РФ по делу Литвиненко?
Автор даун шифер?