А Руслан прав, скажу я Вам, Сергей! Если захотите, можете сами проверить: из 45 минут матча, игроки играют максимум минуты 23. В остальное время подают из аута, лежат на траве, готовятся к исполнению штрафных, свободных и угловых и. т. д. Представьте, как затянется время матча с введением " чистого" времени. В баскете, гандболе, хоккее таймы или там четверти короче, поэтому игра смотрится динамично. В футболе боюсь будет по другому. Возьмем недавний отборочный матч к ЧМ-2018 Латвия- Венгрия: 29 штрафных, 8 угловых, 42 аута, 10 ударов от ворот, 5 желтых карточек ( а это обязательные споры и внушения судьи) , 5 замен.Ну и сколько бы интересно продолжался этот матч с введением чистого времени? Думаю трибуны бы опустели, да и телезрителей это действо врят ли бы увлекло. Так что пусть все остается как есть.
А Вы знаете кстати почему решили показывать сколько добавил арбитр? Раньше рефери сам все решал, зараннее не сообщал. Одним из толчков к введению этого новшества стал скандальный матч 1/2финала ЧМ-1990 Италия - Аргентина. Итальянцы были хозяева первенства, шли фаворитами, открыли счет. Но усилиями Марадоны и Каниджи аргентинцы сравняли и держались. Так вот, в ожидании когда итальяхи забьют судья прибавил аж 13 минут ( на табло напомню еще ничего не показывали) , а потом еще и к дополнительному чуть ли не 8. Не помогло, Аргентина выстояла и победила по пенальти. Но скандал был и реформа началась.
Да, разумная мысль, я согласен. Вообще, было бы интересно сыграть так 5-10 мастей, посмотреть, что получится на практике.
Присоединяюсь к ответам выше и хочу добавить, что не стоит вводить жёсткий счёт времени только из-за реализации игровых моментов. В хоккее шайбу из контратаки можно забить за считанные секунды, в баскетболе вообще только один бросок может превратиться в решающий гол.