Любой страной, в которой существует капитализм, руководит политическая и финансовая элита. Лидер в этом смысле (то есть тот, кто избран на пост президента) - это посредник между различными частями элиты, он изначально не диктатор (если, конечно, страна не фашистская). Поэтому В.В. Путин - это просто обычный человек, который был сначала выдвинут ельцинской элитой на пост преемника, затем раскручен в СМИ и представлен народу в героическом ореоле - "спеца КГБ, радетеля и защитника". Кстати, сам Путин неоднократно, в порывах откровенности, признавался в этом же (в том, что он обычный человек). Таким образом, возможности Путина как политика и как руководителя страны ограничены объективными обстоятельствами - давлением Запада на элиту, разногласиями внутри самой элиты насчет того, по какому пути вести далее страну и так далее. Сам Путин как политическое лицо сформировался вначале в КГБ, где принял идеи Ю.В. Андропова о "конвергенции" и представляет собой "молодое поколение" советских "западников", которые мечтали о прочном стратегическом партнерстве с Западом в обмен на сдачу коммунизма. Путин, как и Е.М. Примаков и другие "советские западники" с некоторым ужасом наблюдали за М.С. Горбачевым (который изначально тоже вышел оттуда, но быстро попал под влияние других сил) и подозрительно относились к Б.Н. Ельцину. Им не нравилось, что Россия сдает свои политические позиции в мире в обмен на партнёрство. И когда правительство Примакова приходит к власти в России - это был сигнал к тому, что данная часть элиты, условные "силовики" получает доступ к возможным "выборам преемника Ельцина". Коренная проблема В.В. Путина в слепом следовании идеям "конвергенции", то есть синтеза державности и патриотизма во внешней политике с неолиберализмом в политике внутренней. Пока Россия в нач. 2000х годов получала сверхдоходы от нефти и не имела больших противоречий с Западом, этот курс мог продолжаться, но в 2014 году Россия вынужденно вступила в конфликт с западными странами. И тут проявился "сбой" системы, выстроенной при участии силовиков - внутренняя неолиберальная экономическая политика переиграла внешнюю политику. Давление Запада и других частей элиты, которые были против конфликта любой ценой вынудило Путина на то, чтобы а) компенсировать олигархам их прибыли; б) усилить позиции неолибералов, проведя ряд непопулярных реформ, в) отказаться от изначальных планов по нейтрализации Украины и пойти на компромисс. Все это постепенно привело к падению рейтинга доверия Путина среди населения. Путин перестал играть ту роль, которая отводилась ему элитой - улаживать внутриэлитарные противоречия и играть на публику "державника и патриота". Отсюда прогрессирующая сейчас потеря президентом власти и влияния при сохранении всех формальных рычагов воздействия на СМИ и силовой блок. Это мы наблюдаем сейчас и процесс этот может затянутся на десятилетия, но в конце его Путина ничего хорошего не ждёт. В отличие от Ельцина, у Путина пока нет "преемников" и поддержка его союзников в элите тает на глазах. Кроме того, нет никакой гарантии, что "преемник" не пойдет по пути того же Ельцина, который просто уничтожил предыдущую систему управления страной (1991-1993 года) и заменил её своей, выступив инициатором принятия новой Конституции.
текст достоин грузчика-теоретика, не погрузившего ни одного мешка
Какой же президент,только если он не чей то ставленник будет разваливать свою страну.Он продолжатель курса семьи Ельцина,Чубакса и прочих демократов
Нет, лично я не считаю его своим президентом и ни разу за него не голосовал. Я знал, что его к власти привели два врага России Чубайс и Собчак. А эти уроды готово бы еще лучше если бы второйы сдать Россию америкосам. Хорошо, что один ласты склеил,хорошо бы и другой за ним пошёл. Ведь фактически эта рыжая собака управляет путиным