ПВО оно и есть ПВО - это оборона от любых ракет, хотя ядерных хоть нет. Какая разница то? Ракеты могут быть стратегические, средней и меньшей дальности. Все они несут боеголовки. Боеголовка может быть с ядерным и с не ядерным (фугасным, химическим, термальным, и т.д.) зарядом. Внешне, а тем более в полете, они совершенно неотличимы. Теперь, обладая этим знанием попробуйте ответить - почему вы считаете, что обычные боеголовки успешно сбиваются, а ядерные нет? :))) Очевидно, что сам вопрос совершенно некорректен. Разницы что сбивать нет.
Проблема в том, чтобы закрыть всю территорию государства - это неимоверно дорого, поэтому полностью (на 99.9%) закрыты только Москва и Вашингтон. А строить эшелонированную систему ПВО во всех городах - это всего мирового бюджета не хватит. При массированном ракетном ударе большая часть ракет будет сбита, но что-то все равно долетит...
Ну и в случае с ядерным оружием - оно ведь имеет огромный радиус поражения и плюс, после его использования в атмосфере начинает носится радиоактивное облако. Посмотрите трагедию Чернобыля - насколько большая территория была заражена и какой радиоактивный фон до сих пор. А осадки с повышенной радиацией тогда были зафиксированы даже в Южной Америке. И представьте, что всего одна долетевшая боеголовка дает в десятки раз большие последствия.
P.S. Тут мне уже несколько человек написали, что с ракетами мол борется не ПВО, а ПРО (противоракетная оборона). Так вот, ПРО это часть ПВО. И работают там те же самые люди. Те же станции обнаружения и сопровождения. Посмотрите комплекс Бук например - он работает по самолетам, БПЛА, крылатым и баллистическим ракетам и даже по кораблям. Одни и те же люди работают по целям, независимо от того ракета это или что-то другое!
Есть в мире два частных случая именно противоракетных комплексов - вокруг Москвы и Вашингтона, предназначенных для борьбы с массированным ракетным нападением, но это не род войск, это именно эшелонированный комплекс обороны в составе ПВО.
ПВО – это против воздушной техники вроде самолётов и беспилотников. А ПРО – как раз против рекет. Некомпетентны вы, батенька.
Наверно некомпетентен...я давно в ракетчиках служил, поэтому мои знания конечно устарели и с нетерпением жду откровений от вас.
Например, куда мы в этой терминологии отнесем системы С-300 (400,500) ? Есть еще торы, панцири, буки. Что из этого теперь специализированно работает по ракетам, а что по самолетам?
Я ведь правильно понимаю, что теперь если летит самолет, то это компетенция ПВО, а если томагавк или першинг(не дай бог), то люди, занимающиеся самолетами, идут пить чай, потому что есть какая то другая система?
И еще интересно - в какой момент они понимают, что точка на радаре это именно ракета, а не самолет или БПЛА, и можно идти пить чай ?
Ну так-то это не суперсвежая терминология.
С-300 считается ПВО, хотя она многоцелевая, как по мне. Тор – тоже многоцелевой, то есть и там, и там, хотя и относится к ПВО. Панцирь и Бук – это ПВО. Буком, например, сбили Боинг над Украиной.
Приходится напомнить, что ПВО изначально-Противовоздушная оборона, т.е., борьба с аппаратами, плавающими в атмосфере (не важно, каким образом создается подъемная сила-аэростатически, или аэродинамически). И есть ПРО,-Противоракетная оборона. Она предназначена для уничтожения объектов, которые большую часть полета осуществляют за пределами атмосферы по орбите, пересекающей земную поверхность.
Игорь Петровский, ПРО это в большей степени теоретизирование на тему "звездных войн". Фактически все системы перехвата являются ПВО. То есть работают в атмосфере и по любым целям. Изыскания на тему космических бластеров, режущих ракеты за пределами атмосферы это пока что мультики.
Я не собираюсь втолковывать Вам, что Вооруженные Силы страны состоят из Видов войск, которые, в свою очередь, состоят из Родов войск. В каждом Роде войск служат люди, которые должны в совершенстве владеть той техникой, которая им доверена. Расчет, обслуживающий С-300 не пилотирует самолеты-перехватчики, а военнослужащие радиотехнических войск не обслуживают лазерное оружие. Кстати, а Вам невдомек, что все ракеты используют баллистические траектории? Что касается ядерного оружия, то мне довелось в 1961 году быть участником испытаний ЯО на Семипалатинском полигоне, когда был снят временный мораторий на испытания. Я Вам уже писал, что окончил ВКА им. А.Ф. Можайского, так что не только имею представление о типах ракет, но и сам умею их проектировать. Моя главная мысль о Вашем знании предмета уже озвучена другими комментаторами, и мне нечего добавить.
Игорь Петровский, увы, но ваши знания так и остались на уровне 57-61 года. Посмотрите что такое "крылатые ракеты". Потом почитайте о гиперзвуковых. Еще полистайте материалы о том, что ракеты могут базироваться не только в шахтах, но даже на кораблях и самолетах. Вы удивитесь, но ракетные технологии давно ушли вперед со времен вашей учебы и изобретения китайцами пороха.
Вы читаете через абзац? 1957-1960 гг.- это военно-авиационное училище. Там я впервые потрогал руками на первом курсе самолет-снаряд Фау-1. А на последнем курсе, уже после госэкзаменов перед присвоением лейтенантских звездочек, нас за 30 часов ознакомили с ракетой 8Ж38, (точная копия Фау-2, только советского производства и из отечественных материалов, принятая на вооружение), настоящей, а не на плакатах. Мы уже знали, что все идем во вновь создаваемые РВСН. Я попал в часть, которая готовила к боевому применению боеголовки для МБР 8К64, для чего и переучивался в сентябре-октябре 1961 года во время испытаний. В ноябре мы уже встали на боевое дежурство, и Карибский кризис-это наше время. 1964-1970 г.-учеба в академии А.Ф. Можайского, а потом до увольнения в запас в декабре 1993 года постоянно занимался различными системами ракетных комплексов РВСН, и комплексов ВКС (Военно-Космических Сил). Специальность по окончании академии - "Конструкция и двигатели боевых космических средств" Ученая степень-КТН. Прочитайте внимательно каждую строчку, чтобы не ставить себя в смешное положение выдумками.
Игорь Петровский, чтож, теперь, когда мы поняли какой вы уважаемый и заслуженный человек, можно перейти к вопросам. Их два.
Какой вы собственно тезис тут доказываете и в чем он противоречит тому, что я написал выше? Я так и не понял, с чем вы спорите.
Являются ли в вашей классификации крылатые ракеты ядерными, или под ядерными вы понимаете исключительно МБР?
Займитесь самостоятельным изучением первоисточников по интересующим Вас вопросам, они есть в свободном доступе. Закончил общение с Вами.
Игорь Петровский, забавно. Пришел, понадувал щеки, обвинил в некомпетентности, но на простой вопрос -
Какой вы собственно тезис тут доказываете и в чем он противоречит тому, что я написал выше? Я так и не понял, с чем вы спорите.
тут же быстро слился :)