Сколько должен лить дождь, чтобы затопило всю Землю, как это было описано в мифах о Великом потопе?

Как держалась вода и в каком виде я не знаю. Есть гипотезы. Но климат действительно был равномерно тёплым. Один мой знакомый добывал уголь в Гренландии. Очень качественный.

То, что происходило под новообразовавшейся толщей воды, сложно представить. Но суша появилась потому, что произошли как провалы поверхности, так и подъём.  Это правда сложно представить. Где-то читал, что под тяжестью воды действительно могли быть сильные прогибы поверхности.

Ок, ладно. Скажу вам так: я изучал этот вопрос. Много и досконально.

Все что вы сейчас говорите - чушь просто неимоверная. Как вода держалась там, наверху гипотезы, конечно, есть. Одна другой смешнее. У них есть общее свойство - они опровергаются любым первокурсником физ-мата за 10 минут. Матерым физиком - вы фразу не успеете закончить. Главная проблема, что атмосфера не может содержать столько воды, а если вода была на орбите, то не имеет разницы, каким способом вы попытаетесь ее оттуда спустить, в ней будет содержатся столько потенциальной энергии (просто от того факта, что она на орбите!), что она, при сходе с орбиты, вскипятит всю атмосферы и все моря, не оставив ничего живого. Это банальная орбитальная механика, которую никак нельзя обойти. Даже если вы растянете это на 40 дней.

Равномерно-теплый климат, тоже фантазия. Уголь, конечно, в Гренландии есть, чего бы ему не быть, но не говорите что вы не слышали о тектонике плит и дрейфе континентов.

Прогибы поверхности тоже интересно. Прогибы КУДА простите? Земля у нас полая? Вроде нет. Значит, если в одном месте прогнулось, в другом выпятилось. А где? Горы? Их объем ничтожен. Не говоря уже о том, что они формируются совсем иначе.

Но знаете, проблема происхождения и исчезновения воды не главная. Главная проблема в том, что вы не найдете упоминание Потопа ни в одном учебнике геологии или биологии. Вы не найдете статей о Потопе и ни в одном авторитетном научном журнале. Равно как вы не найдете там и равномерно-теплого климата. И тучу других вещей, которые Потоп должен был вызвать.

Но со своей биологической колокольни я ни разу не услышал вразумительного ответа на то, почему коалы водятся только в Австралии? Как они туда вообще попали? Почему их останков нет больше нигде? Если все коалы сегодня это потомки двух коал с Ковчега - как они попали на другой конец света? Чем они питались в дороге, если они едят только эвкалипт? Почему все сумчатые исключительно в Австралии? Почему лемуры на Мадагаскаре и больше нигде? Продолжать можно бесконечно, на самом деле.

Если Ной выпустил всех животных из Ковчега, мы должны бы были наблюдать обеднение фауны чем дальше мы отходим от места десантирования. Но этого не существует.

Да и вы реально считаете что можно восстановить популяцию из двух особей? Восстановить ВСЕ популяции из двух особей?

Если мы все дети Ноя, почему у европейцев есть гены неандертальцев, а у африканцев нет? Почему африканцы генетически более разнообразны, чем все остальное человечество? Я могу продолжать и продолжать. Но вы не сможете ответить ни на один из этих вопросов (я читал литературы на эту тему, наверное, даже больше вас, там эти вопросы даже не поднимаются). Но суть сводится к следующему: Потопа не было, и быть не могло. Это не возможно физически, он должен был оставить характерные следы, которых нет. Тысячи разнообразных следов, из которых не было обнаружено ни одного.

Лев, мне кажется, что вам очень хочется, чтобы потопа "не было и быть не могло". Если задачу поставить обратную: "Творец объясняет причину этой катастрофы. Называет точную дату. Найдите научные доказательства этому". Тогда следов потопа было бы больше.

Если бы следы потопа и были явно поняты, то это не изменит сути вещей. Другие доказательства существования разумного Творца будут проигнорированы. Я скорее доверяю информации о потопе, потому что лично знаю Того, кто всё создал и моё убеждение сложилось не на основании информации о потопе.

Почему же это мне должно хотеться, что бы потопа не было? Что мне с этого? Найти научные доказательства потопа пытались еще лет 200 назад. В итоге родилась наука геология. Сейчас, никто их больше не ищет, потому что всем давно очевидно что ничего даже близко похожего не было. Потому что следов не нашли. Геологи могут определить следы локального наводнения через десятки тысяч лет после события, но почему то не могут найти следы глобальной катастрофы из относительно недавнего прошлого. Почему так? Этот след должен быть очен четкий и прослеживаться вообще везде. Но его просто нет. Почему? У вас есть идеи?

Я очень рад, что вы лично знаете того, кто ответственен за это, к сожалению, не имею такой чести. Но позвольте, Он вам вот лично и прямо сказал: "Да, Вадим, та книга, которую люди написали обо мне - истина от первой и до последней буквы".

Вот прям так и было, да?

Ну если так, вон там список вопросиков выше, не будете ли вы так добры передать Ему, хотя бы парочку, при случае, а потом мне пересказать ответ, если уж со мной напрямую коммуникации не заладились?

Бог может наделять людей пониманием и вызывать убеждённость в правильности тех или иных взглядов. Здесь нет никакой мистики. Объём информацию о тех или иных событиях Творец  сам решает предоставлять, мы не можем список вопросов Ему вручить. Тем более, что в простых вещах не собираемся Его слушать.

Интересующие людей вопросы по истории планеты и человечества будут постепенно открываться в скором будущем. Только так и можно получить на них ответы. Пока мы в рамках написанного, но предполагать и исследовать никто не запрещает.

А что стало с морскими рыбами? Такой объм должен был опреснить воду почти в 2 раза?

Может потоп и был, но не не в таких масштабах и библия описываеть лишь сильное наводнение, при котором смог спастись только один житель из этой местности, и отсюда родилась легенда

Интересный вопрос. Но наличие сейчас морских рыб говорит о том, что виды сохранились.

Катастрофа была глобальная. Её масштаб равнялся угрозе.

То есть, вы говорите, что если вы убеждены в чем-то, то это потому что бог вложил в вас эту убежденность? И вы убеждены в этом, потому что... Бог вложил в вас эту убежденность, да?

Знаете, это даже не круговая аргументация, это рекурсивная аргументация.

И это ОЧЕНЬ опасная позиция. И для вас самих, и доя людей вас окружающих.

Я не совсем вас понял, как морские рыбы доказывают хоть что-то? По какому параметру? Почему их не могло существовать без потопа? Что за бред?

В чём тут опасность, если вместе с этим идут в ногу высокие нравственные нормы? Если бы вы были убеждены в чём-то, то разве не пытались донести это до других? Тем более, что в библии прямо написано о том, что, можно сказать, проповеднический дух, должен быть присущ каждому, кто считает себя верующим. Но так как это есть далеко не у всех, вот и вопрос с побуждениями. Кто будет отстаивать подобные вещи, если не убеждён в их истинности?

Морские рыбы ничего не доказывают, просто морская и океаническая фауна пережила потоп без участия людей.

Про рыб вопрос в том как пресноводные и морские выжили в полусоленой воде, ведь уровень соли за 40 дней должен был примерно выравнятся. По крайней мере несколько видов могли достаточно сильно пострадать что нарушить пищевой баланс

Возможно, не было равномерного растворения соли, как это происходит сегодня в устьях пресноводных рек, которые впадают в соленые воды?

В чём тут опасность, если вместе с этим идут в ногу высокие нравственные нормы?

В том, что они не идут. "Нравственные нормы" понятие очень субъективное. В Библии, и особенно в Ветхом Завете, "высокой нравственной нормой" считалось забить до смерти камнями человека собиравшего хворост в шабат. Так приказал Господь Моисею. Или я придумал Числа 15, 32-36?

Или вы хотите сказать что в Библии нет пассажа как Моисей (МОИСЕЙ!) приказывает убить военнопленных стариков, женщин и детей (мужчин в плен не брали и резали на месте), кроме "девочек не познавших мужского ложа", которых он разрешает "оставить для себя". Какие вообще моральные нормы могут быть в книге, где человек, давший людям этот самый Закон Божий одобряет изнасилование девочек, чьих матерей и братьев он приказывает зарезать у них на глазах? Даже ИГИЛ настолько ада не творит, если подумать, а уж они то на что отморозки! Или этого нет в Библии и я придумываю? Или я как-то неправильно интерпретирую Числа 31, стих 7 и далее? Или это и есть ваши "высокие нравственные нормы"?

Библия совершенно нормально относится к рабству, как к самоочевидному явлению, и не осуждает его ни в малейшем виде. Рабство это "высокие нравственные нормы"?

Если вы считаете описанное выше аморальным, или, что хуже, оправданными для того времени и места поступками, то вы встаете на шаткую почву морального релятивизма, из чего будет следовать, что ваши "высокие моральные нормы", не могут являться абсолютными, и, вполне возможно, не подходящими для современного, постиндустриального общества. Я не знаю ваших моральных установок, но посмею предположить что да, вы придерживаетесь моральных норм, сформированных средневековым обществом, когда уклад жизни был принципиально иным. 

Из чего следует, что будучи рекурсивно уверенным в превосходстве ваших моральных норм, над моральными нормами всего остального мира (Содом и Гоморра, Содом и Гоморра кругом!), вы можете наломать дров. Рекурсивное же подтверждение ваших убеждений, надежно защитит вас от тени сомнений. 

Я ничего хочу сказать, но это именно те принципы, которыми руководствуются террористы, взрывающие и расстреливающие невинных людей. Они тоже уверены в своих "высоких моральных нормах" и что сам господь вкладывает идеи в их головы. Если бы они искренне не верили в то, что совершают благой поступок и их ждет вечная жизнь в раю, вы думаете они взрывали бы себя на рынках?

Может слышали, вчера смертники открыли стрельбу в упор по посетителям ресторана в центре Тель-Авива? Мой родной брат находился в ТРИДЦАТИ МЕТРАХ от этих отморозков. К счастью, вне зоны прямого зрения, но три человека погибли, с десяток ранены. Эти люди думали в точности так же, как вы. Только вот, к счастью, вас не воспитывали экстримисты, а их - да. Именно поэтому, образ мыслей который исповедуете вы так опасен.

Кто будет отстаивать подобные вещи, если не убеждён в их истинности?

А с каких пор "убежденность в истинности" делает вещи истинными? Я даже не буду приводить тех террористов, из абзаца выше. Приведу пример по проще. Допустим, я проверил свой баланс на карте, и у меня там 1000 рублей. Я зашел в магазин и набрал покупок на 800 рублей. Но на кассе карта не сработала, говорят "недостаточно средств". Я убежден, что у меня больше денег. Я проверял. Вот 10 минут назад проверил. Вот чек из банкомата, с балансом и датой. Каждый может убедится. Но нет, "недостаточно средств". Может это нечистый на руку магазин пытается меня обмануть, и списать больше средств? Может какая-то ошибка в программе? Я могу закатить скандал в магазине. Но моя убежденность в истинности моей позиции не изменит реальность вещей, в которой с меня за эти 10 минут, скажем, списали автоплатеж в 250 рублей за интернет.

Мораль? В истинности своей позиции всегда надо сомневаться. Ее всегда нужно проверять, через независимые каналы и источники. 

И опять возвращаясь к основной теме нашего разговора, независимые источники (не религиозная литература, в данном случае) не подтверждает наличие такого события как "Великий Потоп". Ваша ярая уверенность и убежденность в том, что он был, никак не изменит этот факт. Хотите выставить меня дураком? Найдите и покажите мне независимый источник, который бы утверждал обратное.

Истребление ханаанских народов было приговором Бога. Есть археологические доказательства мерзостей, которые они делали. Здесь сомневаться в справедливости приговора можно, но это не разумно. Современные судьи выносят смертные приговоры и мы не можем проверить их справедливость. Тем более в древности. Значит другого решения на благо человечества не было. Тем более нужно учесть, что Бог вернёт жизни большинства умерших.

Здесь лучше возмущаться человеческим правлением, где ковровые бомбардировки, сбитые лайнеры и т. д. Абсолютно невинные жертвы. 

По поводу ИГИЛ. Мне конечно не приятно, что вы причислили меня к людям, которые и меня бы зарезали при встречи с радостью. Самоуправство этих людей прикрывающиеся религиозными мотивами - это отвратительно. 

Тем не менее думать, что Бог не имеет права на войну неправильно. Чтобы остановить эту систему с ИГИЛом, атомными бомбами, Донбассом, Сирией обыкновенного внушения не достаточно. Однако, из людей сегодня никто не имеет права сам брать в руки оружие и решать проблемы.

Мы можем только ждать, когда не нашими руками будет наведён порядок. Потоп - это прообраз того, что будет с этой системой. 

Библия и есть главный источник правдивой информации. Если и есть альтернативный источник, то какой? Библия прошла через не мыслимые испытания временем, когда уничтожение всех экземпляров было вполне реальным. Значит, есть силы, заинтересованные в уничтожении правдивой информации.

Разве сама библия не объясняет причину потопа?