Вероятно, вы имеете ввиду "голографический принцип", который был открыт Хуаном Малдасеной и Леонардом Сасскиндом. Согласно этому принципу, любую систему (в том числе и Вселенную целиком) можно описывать не только "в объёме" но и на некоторой условной поверхности этого объёма, то есть в 2D. Оба описания математически эквивалентны. Обычное (3D) описание удобно для большинства систем, вроде нас с вами. Но есть системы, которые проще описывать в 2D. Это действительно работает во многом похоже на голограмму. Так что же из этого "реально" - поверхность или объём? Ни то, ни другое. Реальность такая, какая она есть, а все наши математические модели - всего лишь описание. И это вопрос исключительно удобства той или иной модели. Голографический принцип - очень хороший математический инструмент. Он показал свою эффективность во многих работах. Но не стоит к нему относиться как "О боже, мы живём в голограмме".
Конечно, слышал. Только это не теория, и даже не гипотеза, а фантазия, ни на каких фактах не основанная.
Так что "нет", и я к голограммам не отношусь.
)
Гипотетически, это вполне может быть. Вот только доказать или опровергнуть это невозможно: если наш мир действительно является голограммой или компьютерной симуляцией - то наши тела и все научные приборы тоже являются его частью и, соответственно, в любом случае будут функционировать по заложенным в него законам и принципам.
Класснный оттветтт
Это означает ещё и то, что голограмма - хорошая))))))
Я это слышал много раз, но в 99% случаев от тех людей, которые сами не знают, что такое "голограмма" и на каком принципе она вообще работает. Поэтому отношусь к таким рассудениям - немножко иронически.
Опять верующие плетут из науки и религии какую-то дырявую корзину.
Я,думаю,что Вселенная не голограмма,так ка голограмма,это хоть и 3Д на 2 Д. рисунок голограммы это не подвижное изображение,а наша Вселенная кроме того,что она двигается,так еще и разумная,как разум можно изобразить в 2Д или 3Д...