Однозначно нет. Даже в Первой Мировой Войне Российская Империя не была главным врагом Германии, даже наоборот, перед ПМВ Германия была самым крупным и надежным торговым партнером России. Германия в ПМВ воевала не против России, а против Англии и Франции. Основным фронтом был Западный Фронт против войск Англии, Франции и их колоний. Россия была не воюющей стороной, а зависимым союзником Антанты. В. И. Ленин определил главными воюющими сторонами Англию Францию с одной стороны и Германию с другой. В этой мировой бойне главными являются эти три капиталистические державы (Англия, Франция, Германия), эти три разбойника на большой дороге являются главными, остальные либо зависимые союзники или колонии этих держав. В. И. Ленин всегда точен в определениях. Россия была зависимым союзником. Подробнее здесь: https://yandex.ru/q/question/prav_li_byl_nikolai_ii_kogda_vlez_v_voinu_2c069a56/?answer_id=c31705c5-b473-4f6a-9c79-9811806145fc
Основные силы Германии были не на Восточном фронте. Против России воевала Австро-Венгрия и малая часть немецких войск. Победы России была только над Австро-венгерскими войсками и вспомогательными частями Германской Армии. Как только на восточном фронте появлялись регулярные и обученные части немецких войск Русская Армия терпела поражения, несмотря на храбрость русских солдат и высокий профессионализм офицеров и генералов. Империя не была в состоянии обеспечить воюющую Армию всем необходимым. Если бы Германия в ПМВ воевала на Восточном фронте теми силами, что на Западном Фронте судьба Империи была бы предрешена даже первые месяцы.
Монархия пала не потому что, злые большевики развалили Россию и учинили Октябрьскую Революцию с последующей Гражданской Войной, где погибли миллионы. А потому, что не могла решить антагонизм между сословий и внутри сословий. Не могла устранить технологическую и финансовую зависимость от Запада. А Империя не погибла. Российская Империя преобразовалась в СССР.
В условиях Монархии решение аграрного вопроса не было возможным. В России доля сельского населения, которое существовало от доходов от сельского хозяйства и промыслов было 86%. Столыпинские реформы могли бы удачными, только при физическом уничтожении 25-30 млн жителей деревни. Потому что они никак не вписывались в рамки итогов реформы, где также ключевым звеном частная собственность на землю, свободный рынок и хуторно-фермерские хозяйства. Этих излишек населения было просто девать некуда. К слову параметры, подлежащих к уничтожению соответствует параметрам "План ОСТ" Третьего рейха. Поэтому из Столыпина делать светоча реформы не стоит ни в коим образом. Столыпинские реформы только ускорили и сделали неизбежным революционную ситуацию 1917 года.
Уровень образования был крайне низким не потому, что русские тупые, а потому что им некогда было учится. Пахали сохой, убирали косулями, а между ними уходили кормиться на промыслы и нанимались фабрикантам. Русское крестьянство составляло 77,1% населения Империи, 75% которых были бедными и нищими. Хотя с 1914 года вводилось на всей территории Империи бесплатное начальное образование, только детишкам было некогда учится. Они с 5 летнего возраста помогали родителям. А с 7 летнего возраста нанимались на работы. Аграрную проблему решила коллективизация и индустриализация с одновременно совершенной культурной революцией. Коллективизация была проведена в интересах сельской бедноты. Их объединили в крупные хозяйства, освободили от сохи и косулей, вооружили с тракторами, комбайнами, автомобилями за счет государства. Тут же параллельно начали строит гиганты индустриализации, одновременно открыв сотни ВУЗ ов, тысяч техникумов, ФЗУ, ПТУ и прочих учебных заведений. Вот те 25-30 млн излишки аграрного населения нашли применение в промышленности и науке. А деревня перевооружилась.
СССР был и остается единственной страной в истории человечества, где властная группировка не имела ни экономических, ни политических, и ни территориальных интересов за пределами страны. А верхушка и властные круги Российской Империи жили и обоготворяли запад. Не было той идиллии единства о котором нам рассказывают царебожники и либерал-патриоты. В Империи было царство социального расизма под названием сословное общество, где населения делилось по сословным признакам. Такое раздробленное сословное общество не могло противостоят военной машине вермахта.
Также СССР был единственной страной в истории человечества, когда интересы элиты и народа полностью дополняли друг друга и совпадали. Поэтому дети элит шли на передовой, воевали и погибали с народом вместе.
Также в СССР до ВОВ были заложены основы межнациональной дружбы. Все народы встали на защиту Родины за редкими исключениями. Очень рекомендую прочитать книгу Доктора исторических наук В. Н. Земскова "Сталин и народ. Почему не было восстаний". А Монархия не могла обеспечить эту единству народов СССР. Она держалась на штыках Русской Армии и под казачьими нагайками и шомполами урядника.
Как только убрали алчные буржуины и представители верхушки военно-феодальной аристократии в союзе со своими иностранными партнерами из Англии и Франции при попустительстве и прямом участии генералитета в заговоре против Монархии Императора с власти, Россия разлетелась на куски.
А В СССР наоборот. Только Узбекская СССР приняла более 1,5 млн беженцев и их семей из оккупированных территорий СССР, среди них были более 200 тысяч круглых сирот. И не было беспризорных. Всех приняли семьи народов Узбекистана, тоже многонационального. Из территории Узбекистана при населении менее 7 млн человек были призваны в действующую Армию 1 млн 480 тысяч человек, из них почти 500 тысяч не вернулись из фронта. Так по всем Республикам. Среди командного состава РККА украинцев было больше чем представителей других народов. Абсолютное большинство среди погибших были русские, но погиб в войне против фашистов каждый четвертый белорус. И Белорусский народ не сдался на милость фашистам. Такое при царской России было просто немыслимо. Также внесли свой вклад разгрому фашистов народы прибалтики. По нынешним меркам это просто нонсенс. Больше всех на душу населения Героев Советского Союза приходится осетинам.
Стоит отметить, что если бы не было СССР и угрозы мировой революции от СССР западным странам, то и гитлер, скорее всего, не пришел бы к власти. Ведь он пришел к власти на волне антикоммунизма и на деньги банкиров и промышленников, которые боялись революции и потери своих капиталов. Поэтому вопрос совсем не корректный