Сознание определяет бытие или бытие определяет сознание?

Пантеизм и есть полный религиозный аналог объективного идеализма в философии. В нём идеальная основа и материальный мир или совпадают или же не различаются субстанционально. Возьмите, например философский рационализм Бенедикта Спинозы - он наиболее близок к чистому пантеизму с его natura naturans (природа производящая) и natura naturata (природа произведенная). Но это, так сказать "статическая" форма. Динамическую же мы видим у Ф. Гегеля, к примеру, в которой Абсолютный Разум имеет в себе Абсолютную Идею, которая есть его инобытие и которая диалектически разворачивается в материальном бытии и сознает себя только в высшем своем воплощении в государстве особого типа. У К. Г. Юнга "самость" - это есть плод саморазвития Абсолютного и возникает лишь в человеке и там же осознает себя (в глубинах сознания), а само по себе Абсолютное - бессознательно. То есть любой идеализм, что рационалистический (у Спинозы), что диалектический (у Гегеля или у Юнга) воспринимает Бога как принцип, идею, "производящую природу", Бог там именуется очень высокопарно, но Он 1) не личность, 2) не отличим от того, что производит, а в диалектическом идеализме Он еще и сам себя не осознаёт. Так получается полный абсурд  - есть некое всемогущее Нечто, некая Идея, которая порождает/производит мир. Но сама она себя не познает или познает себя только в нас. Как говорил С. Верховенский в романе "Бесы" Ф.М. Достоевского - "Я Бога признаю, но давайте различать, я признаю Его как существо, Себя лишь во мне познающее". А уже сын С. Верховенского П. Верховенский переходит к полному нигилизму и атеизму. Да и невозможно долго верить в такой абсурд. Ведь нам предлагается поверить ,что идея сама может быть субъектом и что-то производить! Но подумайте сами, и увидите, что из идеи предмета никакой предмет без волящего действия субъекта вы не выведете. Скажем у нас есть идея стола. Сколько мы не будем представлять себе стол в уме, он у нас в реальности не появится, пока мы не произведем действие. Или у нас есть идея числа, скажем единицы. Если у нас не будет реальных предметов, к которым приложить идею числа, то она будет абсолютно бесплодна. Поэтому и над идеей (мысленной формой) и над материей (реальным материалом) стоит субъект (чтобы получить стол  реальности, мы, грубо говоря, берем идею стола, идём, рубим дерево, пилим его на части и из частей делаем себе стол). И поэтому "сознание" в формуле "бытие или сознание" - не решает вопроса. Какое сознание? Сознание субъекта, то есть самосознание? Или вообще сознание как некая идея? Сознание как идея - это то, за что К. Маркс справедливо упрекал объективных идеалистов. Бог как идея и только идея (не субъект) есть чистый вымысел теоретического разума. Но К. Маркс и на религию монотеистов распространил этот подход, ошибочно полагая, что и монотеисты от объективных идеалистов ничем не отличаются. А они отличаются. Бог монотеистов - Субъект, в которое сознание есть не только идея, а Самосознание, Самотождественность, как и человек у монотеистов - это единство его познавательных, чувственных и волевых способностей. Разница между Богом и человеком в том, что человек берет идеи из действительности и материал для создания вещи тоже из действительности (из материального бытия), а Богу это не нужно, он содержит в себе бесконечное количество идей, а для приведения их в реальность в материи не нуждается, напротив, в Нём любая идея материализуется "из ничего". Но и там и там, мы видим субъекта, производящий принцип, который стоит над идеей и материей. Это третий принцип, принцип само-субъектности, само-сознания. Самосознание стоит как волящий принцип над идеей, оформляя её материально. Из идей самосознание вывести нельзя (попробуйте на досуге воспринять себя самого как отвлеченную идею себя и поймете, что из такой отвлеченной идеи вы не можете вывести реально данного вам опыта самоотождествления). То же и с идеей Бога. Она может существовать, но в отрыве от Субъекта, она является Его слабой отраженной тенью. И мы можем, не отрицая существование Бога иметь неверную Его идею в своем разуме - отсюда и все заблуждения религиозных людей, отсюда и множество реально существующих религий. Отсюда монотеизм и противопоставил принципу познания Бога разумом, прежде всего Откровение Божества людям. То есть монотеизм стал утверждать, что Бог сам открывает нам себя - в пророчествах, в священных книгах, т.к. иначе мы не можем иметь у себя правильную идею Бога. А христианство как высшая форма монотеизма, еще и добавило сюда то, что Бог сам может воплотиться и вочеловечиться и довести свое Откровение до максимума, лично передав людям знание о Себе. И не просто может, но и сделал (Иисус Христос). Поэтому философский пантеизм европейской мысли был движением философии одновременно и назад, и вперед. Вперед - в смысле развития методологии, философских категорий и назад - в смысле осмысления религиозного опыта, религиозной традиции. Всё, что смогли описать европейские мыслители - это.... религиозные мысли чужих для себя традиций - пантеизм, отчасти политеизм. Монотеизм же они чуть ли не высмеяли как абсурд. Ну а затем появился Л. Фейербах и объяснил, что и любовь христиан к Богу - это есть лишь отраженное чувство их любви друг к другу. И все левые последователи Ф. Гегеля приняли это объяснение, т.к. Бога монотеистов они давно отвергли, а Бог пантеистов их уже не удовлетворял, т.к. очевидна стала теоретическая бесплодность объективного идеализма (как формы диалектического рационализма).