Только монархия в Средние века могла создать объединённые и сильные государства. Так ли это? Приведите 2 аргумента за или против.

Не корректная формулировка. Феодальный сторй характеризуется как монархический, или есть ещё один строй- азиатский. поскольку средневековье развивалось имено как феодальный метод воспроизводства, то и монархия разумеется была как основной поеазатель строя. Перевожу на простой язык- Царь, являлся основным землевлвдельцем и соответственно основа феодального строя- сельское хозяйство в средневековье сводилось к выращиванию урожая на землях принадлежащих царю (Королю). И как следствие- объединение земель, и соответственно присвоение земли феодалов той землёй владеющих. А поэтому как раз и могла только монархия объеденить и сплотить отдельных владельцев земли в крепкие государства.

Ответ кроется в природе человека. У подавляющего большинства людей есть только одна мотивация - какая-то личная выгода. В основе её может лежать богатство, роскошная жизнь, власть, честолюбие, свобода. У наиболее одарённых - самореализация, удовлетворение от своей деятельности. В наибольшей мере всё это достижимо для монарха. Но, при одном условии: существование самого государства, а ещё лучше - процветание и независимость этого государства. А, если хотеть ещё больше - увеличение этого государства. С уничтожением государства монарх терял всё, даже свою личную свободу и жизнь. Поэтому он больше всех был заинтересован в объединении (присоединении) территорий и населения, и в силе своего государства.

ну в Средние века вроде не было объединённых и сильных государств - республик, парламентских республик, демократий и прочих государственных образований, так что только монархии