Дмитрий Медведев по сути не ответил ни на одно из обвинений Навального, ФБК и людей, которые вышли на улицы 26 марта. Конечно, он прокомментировал расследование, но не ответил ни на один важный вопрос. Почему резиденция ни в Курской области, ни на Красной поляне, ни виноградники в Италии не были официально задекларированы? На каком основании он пользуется как своей собственностью имуществом благотворительных фондов на сумму 70 млрд рублей?
Медведев породил много забавных мемов своим выступлением и про «компот», и про «какие-то бумажки», и про «шкурные интересы». Он занял нападательную позицию и обвиняет ФБК в очередном заказе. Он сказал, что расследование, которое провел Фонд борьбы с коррупцией, было сделано на деньги частных инвесторов. Конечно, он прав в том смысле, что это обычные граждане России, которые поддерживают своими ежемесячными или разовыми пожертвованиями ФБК.
Я не знаю, почему именно сегодня были сделаны эти заявления. Возможно, как предполагают в соцсетях, это связано со вчерашней трагедией в Санкт-Петербурге. Повестка сменилась, и всей стране не до Медведева, все скорбят. Мы ждали его ответов раньше, потому что расследование имело большой резонанс, по всей России прошли многочисленные митинги, все высказались, включая федеральные каналы и депутатов Государственный думы, Медведев должен был прокомментировать это расследование. Мы ждали этой реакции раньше, мы получили ее сейчас, и совершенно не удовлетворены ею.
Успехов вам и пишите сюда еще!
Любовь, на каком основании он должен декларировать чужие доходы и недвижимость?
Если вас пригласил погостить на своей даче ваш богатенький одноклассник, вы должны указывать эту недвижимость в своей декларации?
Вот пример из моей жизни, у меня мать в 90-х купила дачный участок, но оформила его на меня. Я декларирую, плачу налоги, а по факту там хозяйничает мать... она коррупционер?
Ещё пример... я перечислил деньги в благотворительный фонд или сделал подарок девушке - это взятка?
По факту это тоже самое... только масштаб другой - тут тысячи, а там миллиарды.
Наверное, претензии надо предъявлять не самому Медведеву (он отвечает за бюджетные деньги, а не за частный капитал), а проверять деятельность этих фондов и их учредителей? А лучше создавать такие законы, при которых такое поведение людей/организаций станет невозможным.
"Любовь, на каком основании он должен декларировать чужие доходы и недвижимость?"
Государственный служащий обязан декларировать имущество находящееся в его пользовании, но формально ему не принадлежащее. Гуглите "объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании".
"Вот пример из моей жизни, у меня мать в 90-х купила дачный участок, но оформила его на меня. Я декларирую, плачу налоги, а по факту там хозяйничает мать... она коррупционер?"
Если ваша мать не госслужащий, то она по определению не может быть коррупционером. Если она госслужащий, то и её и ваша собственность декларируется, так как вы её сын.
"Ещё пример... я перечислил деньги в благотворительный фонд или сделал подарок девушке - это взятка?".
Если девушка госслулжащий и подарок стоит больше 3000 рублей, то согласно законам РФ - да, это взятка.
Спасибо... связь госслужбы и коррупции понял.
Про "Государственный служащий обязан декларировать имущество находящееся в его пользовании, но формально ему не принадлежащее.", номер закона не подскажите? Нашел рекомендации МинТруда:
"Данный подраздел заполняется в обязательном порядке теми служащими (работниками), членами их семьи, которые по месту прохождения службы или месту работы (например, в соответствующем субъекте Российской Федерации) имеют временную регистрацию."
С Медведевым, как я понял, немного другой случай...
"В обязательном порядке"
Эта строчка говорит не о том, что те у кого есть постоянная регистрация не должны заполнять этот пункт в случае временного пользования недвижимым имуществом, а о том, что госслужащий с временной регистрацией В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ использует не принадлежащую ему недвижимость для проживания.
Да уж... вот эту статью явно для легализации коррупции придумали - ГК РФ Статья 582. Пожертвования. При Дарении целый ритуал с договором соблюсти надо, а тут вообще никаких условий - "п,2. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия."
"Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях."
Если вся деятельность благотворительного фонда сводится к постройке особняков, аренде полей и покупке яхт и прочих предметов роскоши, то она явно противоречит этому пункту.
Дык это ж сИроты! ))
Ответ, я думаю, Навального удовлетворит. Опухший Димон невнятно бурчит про компот и бумажки, но ни слова не говорит, что в расследовании неправда и у него есть только то, что заработал. Навальный явно будет доволен, ибо этот ответ только подтверждает его фильм.
Автор, наверное, не в курсе, что по делу Навального и ФБК было несколько судебных дел. Все их Навальный проиграл и исправно платит по ним штрафы. К тому ФБК-это фейковая организация. Занимается заказными говновбросами и пиар-акциями. За 15 лет работы не разоблачила ни одного коррупционера.
Соломин написал в Твиттере, что ответил на заданный вопрос. На самом деле, он, как обычно, в очередной раз пытается побыть "адвокатом дьявола".
Лично я ответом неудовлетворена совсем.
И полностью поддерживаю Л.Соболь
Будет ли разбор по Путину? Странно ,что самое интересное и значимое ,сердцевинку всего роя , вы обходите стороной.