В чем по вашему сходство Маркса и Ницше?

Действительно, в современном философском дискурсе часто можно увидеть три фамилии немецких философов, стоящих вместе: Маркс, Ницше и Фрейд, хотя сходство их далеко не очевидно. Одноименный доклад есть у Мишеля Фуко, или в книге Поля Рикёра "Конфликт интерпретаций" есть небольшая глава об этих трех фигурах.

Почему же эти трое стоят рядом? Поль Рикёр называет их основателями "школы подозрения", имея ввиду, что несмотря на совершенно разные предметы исследования (у Маркса - социально-политические отношения, у Ницше - мораль, у Фрейда - индивидуальная психика), их объединяет острое недоверие к тому, что человек думает о себе и окружающих, и как он выражает свои мысли. При чем здесь речь не идет о банальном лицемерии - то, что люди могут говорить совсем не то, что думают, знали и без них. Но вот то, что человек может думать и говорить одно, а при этом на самом деле, он думает совсем другое, даже сам не подозревая об этом - вот это большое открытие, с разных сторон совершенное Марксом, Ницше и Фрейдом.

Маркс, описывая идеологию, подчеркивает, что это, конечно, ложное сознание, но не лживое. Это значит, что человек, мыслящий в рамках определенной идеологии, мыслит вполне искренне, при этом, сам того не подозревая, он обосновывает господство определенного общественного класса. Примером тому могут быть любые общественные движения 20-го века, которые, выступая изначально в качестве альтернативы капитализму, в конечном итоге оказались поглощены им и поставлены ему на службу: от немецких соц-демократов до "детей цветов", от "новых левых" и до эко-активизма.

Ницше ставит очень важный вопрос: что лежит в основе моральных ценностей? То есть, до него в философии принято было рассматривать мораль, как нечто предельное, окончательное - поведение, государственные законы, общество может быть основано на морали (а может - отходить от нее, если это плохое общество), но сама мораль является божественным даром или продуктом "чистого разума". То есть, человек, искренне следующий морали, не желает ничего, кроме самой моральности, добра как такового. Лучше всего эту теорию выразил, пожалуй, Кант. Опять-же, не путайте с лицемерием: когда человек следует морали ради собственной выгоды, это не есть искренняя моральность (Кант называет такое поведение, поступком "из склонности", исключая его из сферы морального рассмотрения). Ницше же в своей критике морали, выдвигает идею, что именно самые искренние борцы за нравственность, в наилучшей форме выражают подлинные основания морали: стремление к власти (или волю к власти). Христианская мораль, с ее аскезой, культом любви, милосердия и сострадания, в основе своей имеет жажду мести ("мораль рабов") - не имея возможности отомстить физически своим обидчикам, создатели христианской морали сотворили особый "небесный мир", где месть осуществляется сама собой. Поэтому образ ада в христианстве - это вовсе не противоречие с божественным милосердием, как считали некоторые богословы, напротив, это самый необходимый элемент божественной морали: в аду будет осуществлена месть по отношению к тем, кто сейчас находится выше меня.

Мстительность морали проявляется еще в том, что условно "хорошим" в ней можно быть только за счет существования "плохих". То есть я осознаю себя "хорошим" не в силу каких-либо моих собственных выдающихся качеств, а скорее в силу отсутствия у меня качеств, которые я же сам назвал "плохими": например, я не пью алкоголя, или не употребляю мяса, или избегаю использования нефтепродуктов, или воздерживаюсь от секса. Ницше называет это "реактивностью" или "рессентиментом" - мое поведение может считаться благим только благодаря тому, что существуют иное, "злое" поведение - поэтому я попадаю в зависимость от этих "злых", хотя и не осознаю этого (подобно тому, как капиталисты у Маркса находятся в зависимости от рабочих, которые производят товар, но не осознают этого, а пребывают в уверенности, что они - самые главные и высшие).

Возможно, в неприятии обоими "буржуазной морали". И в стремлении к будущему, которое оба понимали по-своему.

Вы сами как думаете, в чём?

=))

Оба писали стихи. Оба стремились к личному "величию" (по крайней мере, вначале). Оба стали знаменитыми философами, хотя именно с философской точки зрения философами не были...

Ещё немного похожи внешне. Высокий лоб.

Я бы сказал - склонность к цинизму и неприятию гуманизма, презрение к жизни простого человека. Только у Маркса - крен в сторону "общества" у Ницше - в сторону супермена.

Оба давно умерли. Оба при жизни были мужского пола. Оба имели пару рук и пару ног... Оба не ходили нагими, а одевались. Оба ели, пили и что-то там писали.
В следующий раз конкретизируйте вопрос. Иначе, ответ может быть еще менее нужным вам, чем то, что я написала.