Отличный ответ Алексея Елисеева мне не нравится по одной простой причине - в нём есть слово "мы", под которым я не подписывался.
Говори за себя. Ты - такой.
Я - нет.
Во-первых, закон Йеркса-Додсона на меня не действует. И я знаю ещё массу людей, на которых он также не действует (это я о том, что дело не в моей уникальной неправильной психике).
Во-вторых, этот закон изначально статистический. Он вообще не про отдельных людей. И кстати, на людях особо не проверялся. Это закон ЗООПСИХОЛОГИИ.
Йеркс и Додсон были зоопсихологами, и своих крыс и шимпанзе били током. Потом перешли к людям - но, сами понимаете, мотивация током была уже проблематична.
На действительно сложных задачах он также не проверялся - а опыт говорит об обратном.
По-Вашему, легенда о таблице Менделеева - это про средний уровень мотивации? Или его лучшим результатом была всё же водка?
Расскажите про этот закон какому-нибудь тренеру. Спортивному, я имею в виду. Готовящему чемпионов.
Пусть даже он в него поверит - что он выберет?
Один мой знакомый чемпион (мира) был когда-то слабым и забитым пацанчиком. По-Вашему, средняя мотивация заставила его сорок лет заниматься единоборствами?
Другая сильно потянула ногу и выбыла. Из спорта уходила тяжело. Риск есть, да.
То есть, о смысле.
Отдельному человеку совершенно незачем применять этот закон к себе. Где у него "середина"? Он знает свой "оптимум"?
Разве что при руководстве своими животными страстями, если у него с этим проблемы, - и то, лучше пусть этим займётся другой. Психотерапевт, например. Или опытная гетера. А то один этот закон проблем не решит.
По отношению к другим людям - с оговорками. Иногда, чисто практически, - да, действует. К примеру, если Вы слишком сильно влюбите девушку в себя, она пройдёт мимо Вас.
Имеет смысл применять этот закон по отношению к группам людей. Тем, кто на Вас работает, например. На чью мотивацию Вы влияете.
И которые не требуют индивидуального подхода.
В групповой динамике закон работает "безупречно". Не так уж сильно мы отличаемся от приматов. :))
Однако, основная причина здесь та, что в такой малоизученной области, как практическая психология, работают все законы. Главное, их правильно интерпретировать.
В частности, стоит различить личную мотивацию и Ваше мотивирующее воздействие. Закон относится ко второму. Не стоит увольнять сотрудниц только за то, что они слишком хотят работать именно на Вас (хотя и повышать им за это зарплату тоже).
На закуску - ещё пара слов о "почему".
Во-первых, баланс. Мотивированность и управляемость. Как минимум, сама мотивация должна оставаться управляемой - иначе она просто приведёт Ваших сотрудников "не туда". Если Вы при этом Стив Джобс, это не проблема, разумеется...
Во-вторых, представьте себе футбольный мяч. И накачайте его как следует.
Или даже лучше - воздушный шарик.
Дошло, да? :))
Всё просто.
Браво браво,Ладо.Утёрли нос Алёшке)
Во-первых, закон Йеркса-Додсона на меня не действует.
А закон гравитации на Вас действует?
этот закон изначально статистический. Он вообще не про отдельных людей.
Закон про отдельные объекты выигрывает у статистического, когда у Вас есть много уникальной инфы про эти отдельные объекты. Учитывая, что
Где у него "середина"? Он знает свой "оптимум"?
у большинства людей такой инфы нет.
Расскажите про этот закон какому-нибудь тренеру. Спортивному, я имею в виду. Готовящему чемпионов.
Представляю себе тренера: "Вася, ты должен победить, иначе я изнасилую твою жену и пристрелю твою собаку"
Один мой знакомый чемпион (мира) был когда-то слабым и забитым пацанчиком. По-Вашему, средняя мотивация заставила его сорок лет заниматься единоборствами?
Ну что вы, он тренировался именно потому, что ЕМУ БЫЛО ЗАШКВАРНО БЫТЬ ЛОХОМ.
Иногда, чисто практически, - да, действует.
Теоретически не действует, а вот практически - другое дело.
Не так уж сильно мы отличаемся от приматов. :))
Отучаемся говорить за всех.
Если Вы при этом Стив Джобс, это не проблема, разумеется...
Верно. Проблема во всеобщем флюродросе перед ничтожеством (С.Дж.), который построил свое благополучие на разводах и манипуляциях.
Во-вторых, представьте себе футбольный мяч. И накачайте его как следует.
Согласен -- правую руку нужно тренировать. А то мало ли,
влюбите девушку в себя, а она пройдёт мимо Вас.
Дошло, да? :))
Как-то не очень...
Вадим Ожередов, сочувствую. Но шанс ещё есть. Включите своё чувство юмора и прочитайте текст заново. )
Насчёт "отучаемся говорить за всех" - совершенно Вас поддерживаю. Отучайтесь. ))
Очень интересно, но ничего не понятно. Впечатление, что это ответ на чью-то статью, и мне необходимо сперва прочитать её. Цитат бы сюда. И вкратце пояснить, какие эксперименты проводили зоопсихологи.
Николай Николаевич, это просто ответ на вопрос; никакой статьи -- но с учётом ответа Алексея.
То есть, какие-то статьи об этом я читал, но уже не помню.
Как хорошо, когда само исчезает
Препятствие, что тебе так мешает
Плохо лишь то, что так редко бывает
А как сделать так, чтобы то, что мешает
Само исчезало, никто и не знает
Как плохо то, что то, что желаешь
Не происходит, так как желаешь
Или вообще не исполняется
То, что очень сильно желается
И чем больше, чего-то желаешь
Тем, меньше это ты получаешь
А обретаешь и достигаешь
То, о чём даже и не мечтаешь
Я бы ещё уточнил, что там, если не ошибаюсь, про среднюю степень мотивации при выполнении именно сложных задач. При простых для человека высокая мотивация вполне повышает эффективность. А вот когда речь о сложных, вступает в действие смежное правило: в стрессе нормальный человек тупеет. Попросту, хорошо может делать только то, что доведено до автоматизма. А высокая значимость - стресс, конечно. Поэтому есть хорошая установка: "Хочу, но не нуждаюсь". Кажется, она хорошо описывает оптимальную мотивацию для выполнения сложных задач.
Евгений, сложность в данном случае относительна :)
Действительно сложные задачи требуют не только мотивации, но и подготовки, умений, способностей. Их не решают статистически случайные люди. А у тех, кто решает, обычно уже есть мотивация, абы чем их не "купишь".
С другой стороны, некоторые сложные задачи от высокой мотивации неотделимы. И от стресса (который добавляет сложности, да). В этом случае дополнительная мотивация, на мой взгляд, лучше минимальная: а ещё мы съедим по конфетке.
"Хочу, но не нуждаюсь", — очень хорошая установка. Только вот насколько она зависит от мотиватора? :)
...и да, спасибо, что откликнулись!
На вопрос "Почему?" 5-летний ребенок ответит в двух словах, школьник за минуту, студент - за 5, а профессор скажет, что этой теме надо уделить целый семестр :).
Отвечу как 5-летний: При слабой мотивации человек воспринимает ситуацию как игру - и справляется с ней ИГРАЮЧИ, то есть легко!
Потому что настоящий результат - нечто большее, чем нужное только человеку. Отпуская процесс на дообработку, человек не отказывается от продолжения участия в процессе, но предоставляет возможность проявления инициативы и другим. Просто, следя за развитием процесса, человек должен вовремя его подхватить снова.
По моему опыту, лучше всего получается, когда ты хочешь, но на данный момент это не самое актуальное желание. То есть, если оно не исполнится, то ты не очень расстроишься. При этом, все как на зло складывается так, что ты вынужден прикладывать какие-то усилия для его исполнения.