В чём было преимущество идей западников перед славянофилами и почему западники оказались правы?

На самом деле, когда мы говорим об идеях, ни одна из которых не была реализована на практике, очень сложно говорить о том, что какая-то из них была более "права", чем другая. В принципе понятно, откуда возник этот вопрос - историю общественного движения в России очень плохо преподают и в двух словах тут сложно рассказать, но попробую. Следует начать с того, что корректнее говорить о славянофильстве и западничествах, потому что в отличие от первой идеи, вторая существовала в нескольких вариантах, порой отличающихся друг от друга больше, чем от славянофильства.

Итак, славянофильство было продуктом очень узкого круга русского дворянства, получившего прекрасное западное образование, и объединенного между собой родственными и соседскими связями. Этот момент очень важен, поскольку, фактически, ограничивал доступ в славянофильские кружки всем, кто не относился к этому узкому кругу. Но зато это стало причиной создания гораздо более монолитной системы идей.

Западничество же, напротив, было открыто для всех желающих, потому в состав его кружков входили и дворяне, и разночинцы. Из-за столь пестрого состава, они постоянно ругались друг с другом, что привело к оформлению нескольких течений: либерально-демократическое и революционное, в которое входили и социалисты, и анархисты и все это в разных вариантах. Причем то же либеральное крыло тоже делилось на англофилов, франкофилов и сторонников США.

Власть же в России относилась как к западникам, так и к славянофилам с одинаковой подозрительностью (а если посмотреть, сколько раз закрывали славянофильские издания, то можно сказать, что к западникам еще было довольно умеренное отношение). И если какие-то идеи того или иного лагеря внедрялись, то делалось это не в силу убедительности того или иного кружка, а скорее в результате внутренних интриг во власти. Например, основную роль в отмене крепостного права сыграл славянофил Самарин, а вовсе не к-то из западников, хотя при этом он считался излишне вольнодумным, за что даже немного пострадал при Николае I. А вот внедрение суда присяжных, за который ратовали в первую очередь западники, в итоге привело к оправдательному приговору Веры Засулич и тому, что в итоге революционное крыло западников подавило либерально-демократическое.

Так что вряд ли уместно говорить о том, что какое-то из этих течений победило.