Летающих Ту-134 практически не осталось: есть борт с очень небольшим налетом у а/к "Космос" (РКК Энергия), он еще долго будет летать. Есть по одному у "Меридиана", и "Алросы", пара у СибНИА.
154-х летает чуть больше, но в СЛО и у военных.
Из Ил-96 два летают на Кубе, один недавно перегнали из Домодедово в Жуковский. Ну и в СЛО несколько, правительственные борта.
На Ту-154 перестали летать по ряду причин:
- Экономичность. Ту-154 тратит в среднем 6,2 тонны в час, А320 и B737 - 2,5 тонны в час.
- Шумность и все более строгие нормы по шумовому загрязнению в мире
- Отсутствие налаженной системы поставки запчастей. Для любой авиакомпании, простой борта - это большие потери в прибыли и сбои в расписании. Boeing и Airbus наладили очень эффективную систему поддержки.
- Моральное устаревание.
- Неудобство обслуживания - три двигателя, которые расположены высоко. Т-образное хвостовое оперение, до которого попробуй доберись еще. Для наземки это лишнее время, а значит - деньги, а значит цена билетов.
- Ресурс и периодичность обслуживания. Конструктивно, Туполева надо ремонтировать намного чаще.
Возникает вопрос: "а что, если поменять в нем двигатели, авионику, сделать современный салон и т.д."? Можно, но зачем? Прогресс не стоит на месте, технологии шагают вперед. Есть новые самолеты, которые отлично летают. Эволюция показала, что оптимальная схема для большинства пассажирских самолетов - это низкоплан с двумя двигателями под крылом.
Ту-134 УБЛ остроносый частенько вижу как взлетает
У Алросы уже нет летающих Ту-134. 22 мая их последний летающий RA-65693 прилетел к нам в Новосибирск из Мирного и стал памятником в музее авиации в Новосибирске.
очень в кавычках содержательная статья
Ту-134 еще не мало летающих в МО
Алексей А., Два не много.
"Для наземки это лишнее время, а значит - деньги, а значит цена билетов" очень интересно каким образом это влияет на цену?? я что-то никогда этого не замечал. Даже во времена когда летали и АиБ и Туполя
Будун Будунов, Вот поэтому совок и развалился потому что очевидные вещи не замечали,а время да деньги.
Уважаемые знатоки мне интересно, что не говорите про лизинговые платежи за каждый Боинг или Эрбас от200 до 500 т $ ежемесячно. Это как то влияет на цену билета? Как вы думаете сколько стоят запасные части и что дороже на Российские или иностранные самолёты.? Мне видится, что Российская техника мешала иностранцам получать прибыль .
Это как то влияет на цену билета?
Влияет, но незначительно. Эти затраты нивелируются экономией на топливе и меньшим временем, которое самолёт проводит на техобслуживании и в ожидании запчастей и комплектующих. Российская техника в первую очередь мешала российским авиакомпаниям получать прибыль.
Ответ прекрасный
Крайний осталася у Алросы 85757
Будун Б., крайним бывет маразм суеверия и плоть на конце.
Это справедливоно только отчасти. Ещё хочется добавить следующее.
Что касается Ту-154 то он был сделан специально и избыточной тяговооруженностью чтобы взлетать с коротких полос имеющихся тогда аэропортов, поэтому большая часть критики в его адрес несправедлива. Наилучший (минимальный) расход топлива на единицу тяги у ЛЮБОГО реактивного двигателя достигается в режиме максимальной тяги, т.е. взлетном, и двигатели Ту-154М в этом случает ничем не уступают Боингам. А вот далее, уже на маршруте двигатели Ту-154 работают в режиме 1/4 от максимальной, а у 737 40%. Соответственно и расход топлива на маршруте.
Правда ещё один момент: крейсерская скорость Ты-154 950км/ч, а у Боинга 800. Так что справедливее сравнивать расход на 1км пути а не 1 час.
Что касается Ту-204, то справедливо замечание что он скорее ближе в Boeing 757, чем к А320 и 737.
Оптимальная эксплуатация самолета это когда он летает на максимальную дальность: всё очень просто: максимальный взлетный вес по отношению к пустому самолету, и по отношению к весу коммерческой нагрузки. Boeing 757 делался в паре с 767. У них очень много общего, но один делался для дальних рейсов а другой для средней дальности. Для коротких был 737. Использовать 767 на коротких рейсах (скажем 2 тыс. км) заправляя его на четверть нерентабельно -- слишком большой вес конструкции в пересчете на одного пассажира. На 10 тыс. км просто нет выбора кроме 767 никто из названных двух не долетит. На 2 тыс. км летают все три, но 737 намного рентабельнее. А вот судьба Boeing 757 оказалась такой именно из-за того что эта самолет среднего радиуса: по мере развития 737 (более экономичные двигатели по сравнений в начальными версиями) оказалось что 737 может почти что пересечь континентальную часть США по диагонали, т.е. например, Чикаго -- Лос-Анджелес. И получилось так что для 757 просто не осталось маршрутов. В настоящее время если вы летите Лос Анджелес - Хонолюлю (Гаваййи) или откуда нибудь ещё с континента на Гаваййи, то это наверняка 757. В аэропорту Хонолюлю это бросается в глаза> там 757 реально много среди всех самолетов, а вот 737 и А320 нет вообще.
Что касается России то это не США: для Boeing 757 есть много маршрутов на которых он будет оптимальным. Соответственно и дляТу-204.
Не болтайте ерундой.
>> Что касается Ту-154 то он был сделан специально и избыточной тяговооруженностью чтобы взлетать с коротких полос имеющихся тогда аэропортов
Вы неправы. Ту-154 сделан тяговооружённым для того чтобы таскать свои несуразно большие шасси. Когда проектировали Ту-154, в качестве примера взяли Боинг-727, но добавили требование посадки на грунтовые аэродромы. Из-за этого он получил по 6 колёс на опору шасси и вообще получился перетяжелённым (80т посадочного веса, 60 - у Б727) и обладает аэродинамикой брошенного топора - заходит на посадку на 270-280 км/ч против 210-230 у Б727, Б737 и А320. В 70-х годах полосы в аэропортах СССР удлиняли для возможности посадки Ту-154.
От того, что Ту-154 перетяжелён и из-за низкой экономичности двигателей у него большой расход (6200 кг/ч у "Б" и 5300 кг/ч у "М"). Замечу, что это не на взлётном режиме, который длится минут 10-20, а усреднённый на крейсерском. В этом он существенно уступает и Боингам (2500 кг/ч у Б737, 3300 - у Б757) и Эрбасам (2400 кг/ч у А320).
>> Оптимальная эксплуатация самолета это когда он летает на максимальную дальность
Оптимальная эксплуатация самолёта - когда он полностью загружен коммерческой загрузкой. На короткие маршруты его просто не заправляют "под пробки". Это справедливо и для Ту-154, и для Б757. На длинный маршрут коммерческую загрузку приходится ограничивать как раз из-за необходимости полной заправки топливом.
>> В настоящее время если вы летите Лос Анджелес - Хонолюлю (Гаваййи) или откуда нибудь ещё с континента на Гаваййи, то это наверняка 757. В аэропорту Хонолюлю это бросается в глаза> там 757 реально много среди всех самолетов, а вот 737 и А320 нет вообще.
Большинство полётов на Гавайи в США выполняются с западного побережья (Сиэтл, Сан-Франциско, Лос Анжелес) и как раз на Боингах 737 и Эрбасах 320 (Alaska, Southwest, Hawaiian и др.) Более того, в составе флота Hawaiian вообще нет Боингов 757. У них Эрбасы 321 и 330 и Боинги 717 и 787. Эксплуатантов Б757, выполняющих пассажирские рейсы в США вообще только два - Delta и United. Их рейсы на Гавайи лишь малая часть всех рейсов на Гавайи и то Delta собирается выполнять гавайские рейсы на Б737. Так что, в аэропорту Гонолулу Б757, как раз, редкий гость, а перрон как раз заставлен Б737 и А320. Ниша Б757 - малозагруженные рейсы с восточного побережья США в западную Европу, а также рейсы в Латинскую Америку.
>> Что касается России
... то на большинстве рейсов в Восточную Сибирь и на Дальний Восток размер Б757 будет избыточным - он тупо будет летать пустым, а для полётов на Урал, в Западную Сибирь, Европу, Турцию достаточно Б737 или А320.
У Алроса уже с год, как не летает их Ту-134Б.
Крайний заключительный рейс на нём был 22 мая 2019 года из Мирного в Новосибирск.
Алексей Морозов, не крайний, а последний. Не калечьте русский язык.
Ответ не плохой. Ты описал одни недостатки, не назвав ни одного достоинства Ту-шек. А они есть и самое главное, что он надежный. Ни один боинг или др. не может показать процент надежности как у Ту-шки, а это самое главное. У тебя автор изначально предвзятое мнение.
NDN Native, А в чём выражается этот "процент надёжности"? Boeing 737-800 в "Победе" показывает среднесуточный налёт под 16 часов, и это не какие-то одни сутки, а статистика за год. Туда включаются формы ТО и прочие простои. Это очень серьезные показатели!
С точки зрения авиакомпании, надежность - это быстрое проведение формы, доступность запчастей 24/7, поддержка производителя и малое количество отказов в процессе эксплуатации.
Да, "тушка" может сесть на грунт и не развалиться. А Як-40 вообще, по сути, для этого и создан. Но это влечет утяжеление конструкций и повышенный расход. А зачем, если в современном мире везде есть нормальные ВПП? Это как ездить на вездеходе по идеальному асфальту трассы - можно, но зачем? К тому же, кто сказал, что Боинг не может сесть на грунт?
У "Тушек", Илов и Яков было очень много достоинств, но на их время. А сейчас их время уже ушло, только и всего. Именно это я и сказал в своём ответе. Например, ГАЗ-21 или "Победа", или даже 24-я "Волга" для своего времени были очень современными, но сегодня мир уже ездит на "Теслах". Классика? Да! Но ездить каждый день на работу на них будет уже проблематично.
Много людей могут позволить себе теслы? Я не говорю, что нужно оставаться только на ретро, я говорю о надежности в эксплуатации тех лет. Сейчас же все выпускается "одноразовое", чтобы побыстрей выходило из строя, тогда будет больше прибыли от ремонта или покупки нового. Сейчас погоня за прибылью не предполагает выпускать что-то надежное и долговечное.
NDN Native, Ту-154. Построено 1026 самолётов, потерян 71 самолёт, 3078 человеческих жертв.
Аэробус А320. Построено 9707 самолётов, потеряно 45 самолётов, 1490 человеческих жертв.
Надёжность
Олег Иванов, мир не ездит на "теслах", потому что тесла это шлак, пиар, не больше.
NDN Native, Миф всех совков о надёжности техники союза уже давно фейк,помните как про Жигули говорили типа стальной надёжный,правдо половина времене в ремонте,так думали пока на рынок не прешли японки и тут выеснилось что машину не надо чинить после каждой поездки.
Надежность в эксплуатации, а не в обслуживании.
ну прям профессор!!!король воды,говна и пара!!!!как много нового мы узнали из очередной накарябаной статейки на унитазе!!!!ТЬФУ!!!!!
Какая чушь!!! "АВТОР", ты кто? на ЛАИ собачьи работаешь?)) Ликбез для УО. Десятки Ту-134, Ту-154 эксплуатируются в ВМФ, ВВС, МВД , ФСБ, Президентском авиаотряде.
"Экономичность. Ту-154 тратит в среднем 6,2 тонны в час, А320 и B737 - 2,5 тонны в час." -очередная бредятина Умс.-Отст. (УО)
An, ты сам-то чьих будешь? Чушь, говоришь? Тебя в Гугле забанили? Посмотри сам эксплуатантов Ту-154 или часовой расход упомянутых типов, хотя бы в Википедии.
Правильно, что главная причина-эффективность использования (ремонт.../запчасти.../ обслуживание..../ стоимость "кресла"... и т.д.)-а не "старый" самолёт, как говорят !
Чувствуется , что автор в теме !
А ничего, что Ту-154 и А320 машины разных поколений и несколько разных задач? Впрочем, давай ещё Ил-18 сравним, у него часовой расход ещё меньше. Как и то, что вся экономичность западных машин за счёт того, что там пассажиры как шпроты в банке.
Владимир Лисовой, Ты на боенге летал? Это гораздо просторный самолёт.
Олег вы на счёт Ту-134 очень сильно ошибаетесь. Летающих Ту-134, у военных куда больше, чем Ту-154. Ту-134 есть так же и в СЛО и в училищах, это и А-3 и АК и Ш и УБЛ с УБК. Так что, тут вы сильно погорчились на счёт пары Ту-134 в РКК, космосе и меридиане. К тому же на момент написания ващего ответа возможно еще летали в Алроса, сейчас их нет.
На счет Тушек в ВВС, их сейчас насчитывается летающих вместе взятых около 60 штук, если не больше. По Ту-154, думаю их меньше намного.
Можно двумя словами - Старое говно. А нового ничего сделать не в состоянии.
Dmitry I, Кто не в состоянии вы можете т быть,в России самолёты выпускаются,кстати 100 сейчас выпускают быстрее чем 154 в свое время.
134 летают у военных и будут летать еще лет 10!
ил-62 ту -154 ту -134 в армии еще служат и пока на отдых не спешат!
Алексей Жульянов,
Армия на этих самолётах деньги не зарабатывает, а тратит, причём, сколько тратит - пофиг, ибо военный бюджет бездонный.
Ту-134, Ту-154, Ту-204, Ил-62 в гражданской авиации эксплуатируется авиакомпанией AirKoryo. Ил-96 остался лишь в Cubana. К сожалению те три Ила, что стояли в Домодедове, просто переместили в Жуковский. Поставить их на крыло так и не получилось, но есть надежда.
Что вы обсуждает? Ту154м запретила Европа, у него скорость и набор высоты такая, что Боинг и Эйрбас развалятся, им приходилось эшелон менять из за тушечки)))
Забудьте все эти Тушки и Илюхи. Они возможно в советском союзе были актуальны но не сейчас где идёт конкуренция за практичность и т.д т.п. Технологически отстали от запада.
Так и живи на западе
Еще один важный нюанс у 154-го. Его знаменитое Т-образное оперение имеет огромный недостаток - 154-й склонен к затенению хвостового оперения набегающим потоком воздуха с крыльев, из-за чего полностью теряет управление. Плоский штопор для этого самолета - не сон, а реальность.
На счёт этих самолетов не знаю, а вот летом в пандемию несколько дней подряд наблюдал наблюдал полеты над Чекаловским ИЛ 62. Любопытно, кто ещё использует такие раритеты?
ну не 5, а 5,4