Летающих Ту-134 практически не осталось: есть борт с очень небольшим налетом у а/к "Космос" (РКК Энергия), он еще долго будет летать. Есть по одному у "Меридиана", и "Алросы", пара у СибНИА.
154-х летает чуть больше, но в СЛО и у военных.
Из Ил-96 два летают на Кубе, один недавно перегнали из Домодедово в Жуковский. Ну и в СЛО несколько, правительственные борта.
На Ту-154 перестали летать по ряду причин:
- Экономичность. Ту-154 тратит в среднем 6,2 тонны в час, А320 и B737 - 2,5 тонны в час.
- Шумность и все более строгие нормы по шумовому загрязнению в мире
- Отсутствие налаженной системы поставки запчастей. Для любой авиакомпании, простой борта - это большие потери в прибыли и сбои в расписании. Boeing и Airbus наладили очень эффективную систему поддержки.
- Моральное устаревание.
- Неудобство обслуживания - три двигателя, которые расположены высоко. Т-образное хвостовое оперение, до которого попробуй доберись еще. Для наземки это лишнее время, а значит - деньги, а значит цена билетов.
- Ресурс и периодичность обслуживания. Конструктивно, Туполева надо ремонтировать намного чаще.
Возникает вопрос: "а что, если поменять в нем двигатели, авионику, сделать современный салон и т.д."? Можно, но зачем? Прогресс не стоит на месте, технологии шагают вперед. Есть новые самолеты, которые отлично летают. Эволюция показала, что оптимальная схема для большинства пассажирских самолетов - это низкоплан с двумя двигателями под крылом.
Foxtrot, бред какой-то
Живу в 2 км от аэропорта. С детства узнаю типы самолётов по звуку двигателей. Пару недель назад не поверил своим ушам: взлетал Ту-134! Когда появился в поле зрения, узнал по флагу на хвосте, что это казахский борт.
Ту-134 УБЛ остроносый частенько вижу как взлетает
У Алросы уже нет летающих Ту-134. 22 мая их последний летающий RA-65693 прилетел к нам в Новосибирск из Мирного и стал памятником в музее авиации в Новосибирске.
очень в кавычках содержательная статья
Ту-134 еще не мало летающих в МО
Алексей А., Два не много.
"Для наземки это лишнее время, а значит - деньги, а значит цена билетов" очень интересно каким образом это влияет на цену?? я что-то никогда этого не замечал. Даже во времена когда летали и АиБ и Туполя
Будун Будунов, Вот поэтому совок и развалился потому что очевидные вещи не замечали,а время да деньги.
Уважаемые знатоки мне интересно, что не говорите про лизинговые платежи за каждый Боинг или Эрбас от200 до 500 т $ ежемесячно. Это как то влияет на цену билета? Как вы думаете сколько стоят запасные части и что дороже на Российские или иностранные самолёты.? Мне видится, что Российская техника мешала иностранцам получать прибыль .
Это как то влияет на цену билета?
Влияет, но незначительно. Эти затраты нивелируются экономией на топливе и меньшим временем, которое самолёт проводит на техобслуживании и в ожидании запчастей и комплектующих. Российская техника в первую очередь мешала российским авиакомпаниям получать прибыль.
Ответ прекрасный
Крайний осталася у Алросы 85757
Будун Б., крайним бывет маразм суеверия и плоть на конце.
Это справедливоно только отчасти. Ещё хочется добавить следующее.
Что касается Ту-154 то он был сделан специально и избыточной тяговооруженностью чтобы взлетать с коротких полос имеющихся тогда аэропортов, поэтому большая часть критики в его адрес несправедлива. Наилучший (минимальный) расход топлива на единицу тяги у ЛЮБОГО реактивного двигателя достигается в режиме максимальной тяги, т.е. взлетном, и двигатели Ту-154М в этом случает ничем не уступают Боингам. А вот далее, уже на маршруте двигатели Ту-154 работают в режиме 1/4 от максимальной, а у 737 40%. Соответственно и расход топлива на маршруте.
Правда ещё один момент: крейсерская скорость Ты-154 950км/ч, а у Боинга 800. Так что справедливее сравнивать расход на 1км пути а не 1 час.
Что касается Ту-204, то справедливо замечание что он скорее ближе в Boeing 757, чем к А320 и 737.
Оптимальная эксплуатация самолета это когда он летает на максимальную дальность: всё очень просто: максимальный взлетный вес по отношению к пустому самолету, и по отношению к весу коммерческой нагрузки. Boeing 757 делался в паре с 767. У них очень много общего, но один делался для дальних рейсов а другой для средней дальности. Для коротких был 737. Использовать 767 на коротких рейсах (скажем 2 тыс. км) заправляя его на четверть нерентабельно -- слишком большой вес конструкции в пересчете на одного пассажира. На 10 тыс. км просто нет выбора кроме 767 никто из названных двух не долетит. На 2 тыс. км летают все три, но 737 намного рентабельнее. А вот судьба Boeing 757 оказалась такой именно из-за того что эта самолет среднего радиуса: по мере развития 737 (более экономичные двигатели по сравнений в начальными версиями) оказалось что 737 может почти что пересечь континентальную часть США по диагонали, т.е. например, Чикаго -- Лос-Анджелес. И получилось так что для 757 просто не осталось маршрутов. В настоящее время если вы летите Лос Анджелес - Хонолюлю (Гаваййи) или откуда нибудь ещё с континента на Гаваййи, то это наверняка 757. В аэропорту Хонолюлю это бросается в глаза> там 757 реально много среди всех самолетов, а вот 737 и А320 нет вообще.
Что касается России то это не США: для Boeing 757 есть много маршрутов на которых он будет оптимальным. Соответственно и дляТу-204.
Не болтайте ерундой.
>> Что касается Ту-154 то он был сделан специально и избыточной тяговооруженностью чтобы взлетать с коротких полос имеющихся тогда аэропортов
Вы неправы. Ту-154 сделан тяговооружённым для того чтобы таскать свои несуразно большие шасси. Когда проектировали Ту-154, в качестве примера взяли Боинг-727, но добавили требование посадки на грунтовые аэродромы. Из-за этого он получил по 6 колёс на опору шасси и вообще получился перетяжелённым (80т посадочного веса, 60 - у Б727) и обладает аэродинамикой брошенного топора - заходит на посадку на 270-280 км/ч против 210-230 у Б727, Б737 и А320. В 70-х годах полосы в аэропортах СССР удлиняли для возможности посадки Ту-154.
От того, что Ту-154 перетяжелён и из-за низкой экономичности двигателей у него большой расход (6200 кг/ч у "Б" и 5300 кг/ч у "М"). Замечу, что это не на взлётном режиме, который длится минут 10-20, а усреднённый на крейсерском. В этом он существенно уступает и Боингам (2500 кг/ч у Б737, 3300 - у Б757) и Эрбасам (2400 кг/ч у А320).
>> Оптимальная эксплуатация самолета это когда он летает на максимальную дальность
Оптимальная эксплуатация самолёта - когда он полностью загружен коммерческой загрузкой. На короткие маршруты его просто не заправляют "под пробки". Это справедливо и для Ту-154, и для Б757. На длинный маршрут коммерческую загрузку приходится ограничивать как раз из-за необходимости полной заправки топливом.
>> В настоящее время если вы летите Лос Анджелес - Хонолюлю (Гаваййи) или откуда нибудь ещё с континента на Гаваййи, то это наверняка 757. В аэропорту Хонолюлю это бросается в глаза> там 757 реально много среди всех самолетов, а вот 737 и А320 нет вообще.
Большинство полётов на Гавайи в США выполняются с западного побережья (Сиэтл, Сан-Франциско, Лос Анжелес) и как раз на Боингах 737 и Эрбасах 320 (Alaska, Southwest, Hawaiian и др.) Более того, в составе флота Hawaiian вообще нет Боингов 757. У них Эрбасы 321 и 330 и Боинги 717 и 787. Эксплуатантов Б757, выполняющих пассажирские рейсы в США вообще только два - Delta и United. Их рейсы на Гавайи лишь малая часть всех рейсов на Гавайи и то Delta собирается выполнять гавайские рейсы на Б737. Так что, в аэропорту Гонолулу Б757, как раз, редкий гость, а перрон как раз заставлен Б737 и А320. Ниша Б757 - малозагруженные рейсы с восточного побережья США в западную Европу, а также рейсы в Латинскую Америку.
>> Что касается России
... то на большинстве рейсов в Восточную Сибирь и на Дальний Восток размер Б757 будет избыточным - он тупо будет летать пустым, а для полётов на Урал, в Западную Сибирь, Европу, Турцию достаточно Б737 или А320.
У Алроса уже с год, как не летает их Ту-134Б.
Крайний заключительный рейс на нём был 22 мая 2019 года из Мирного в Новосибирск.
Алексей Морозов, не крайний, а последний. Не калечьте русский язык.
Ответ не плохой. Ты описал одни недостатки, не назвав ни одного достоинства Ту-шек. А они есть и самое главное, что он надежный. Ни один боинг или др. не может показать процент надежности как у Ту-шки, а это самое главное. У тебя автор изначально предвзятое мнение.
NDN Native, А в чём выражается этот "процент надёжности"? Boeing 737-800 в "Победе" показывает среднесуточный налёт под 16 часов, и это не какие-то одни сутки, а статистика за год. Туда включаются формы ТО и прочие простои. Это очень серьезные показатели!
С точки зрения авиакомпании, надежность - это быстрое проведение формы, доступность запчастей 24/7, поддержка производителя и малое количество отказов в процессе эксплуатации.
Да, "тушка" может сесть на грунт и не развалиться. А Як-40 вообще, по сути, для этого и создан. Но это влечет утяжеление конструкций и повышенный расход. А зачем, если в современном мире везде есть нормальные ВПП? Это как ездить на вездеходе по идеальному асфальту трассы - можно, но зачем? К тому же, кто сказал, что Боинг не может сесть на грунт?
У "Тушек", Илов и Яков было очень много достоинств, но на их время. А сейчас их время уже ушло, только и всего. Именно это я и сказал в своём ответе. Например, ГАЗ-21 или "Победа", или даже 24-я "Волга" для своего времени были очень современными, но сегодня мир уже ездит на "Теслах". Классика? Да! Но ездить каждый день на работу на них будет уже проблематично.
Надежность в эксплуатации, а не в обслуживании.
ну прям профессор!!!король воды,говна и пара!!!!как много нового мы узнали из очередной накарябаной статейки на унитазе!!!!ТЬФУ!!!!!
Какая чушь!!! "АВТОР", ты кто? на ЛАИ собачьи работаешь?)) Ликбез для УО. Десятки Ту-134, Ту-154 эксплуатируются в ВМФ, ВВС, МВД , ФСБ, Президентском авиаотряде.
"Экономичность. Ту-154 тратит в среднем 6,2 тонны в час, А320 и B737 - 2,5 тонны в час." -очередная бредятина Умс.-Отст. (УО)
An, ты сам-то чьих будешь? Чушь, говоришь? Тебя в Гугле забанили? Посмотри сам эксплуатантов Ту-154 или часовой расход упомянутых типов, хотя бы в Википедии.
Правильно, что главная причина-эффективность использования (ремонт.../запчасти.../ обслуживание..../ стоимость "кресла"... и т.д.)-а не "старый" самолёт, как говорят !
Чувствуется , что автор в теме !
А ничего, что Ту-154 и А320 машины разных поколений и несколько разных задач? Впрочем, давай ещё Ил-18 сравним, у него часовой расход ещё меньше. Как и то, что вся экономичность западных машин за счёт того, что там пассажиры как шпроты в банке.
Владимир Лисовой, Ты на боенге летал? Это гораздо просторный самолёт.
Олег вы на счёт Ту-134 очень сильно ошибаетесь. Летающих Ту-134, у военных куда больше, чем Ту-154. Ту-134 есть так же и в СЛО и в училищах, это и А-3 и АК и Ш и УБЛ с УБК. Так что, тут вы сильно погорчились на счёт пары Ту-134 в РКК, космосе и меридиане. К тому же на момент написания ващего ответа возможно еще летали в Алроса, сейчас их нет.
На счет Тушек в ВВС, их сейчас насчитывается летающих вместе взятых около 60 штук, если не больше. По Ту-154, думаю их меньше намного.
Можно двумя словами - Старое говно. А нового ничего сделать не в состоянии.
Dmitry I, Кто не в состоянии вы можете т быть,в России самолёты выпускаются,кстати 100 сейчас выпускают быстрее чем 154 в свое время.
Ту-134, Ту-154, Ту-204, Ил-62 в гражданской авиации эксплуатируется авиакомпанией AirKoryo. Ил-96 остался лишь в Cubana. К сожалению те три Ила, что стояли в Домодедове, просто переместили в Жуковский. Поставить их на крыло так и не получилось, но есть надежда.
Что вы обсуждает? Ту154м запретила Европа, у него скорость и набор высоты такая, что Боинг и Эйрбас развалятся, им приходилось эшелон менять из за тушечки)))
Забудьте все эти Тушки и Илюхи. Они возможно в советском союзе были актуальны но не сейчас где идёт конкуренция за практичность и т.д т.п. Технологически отстали от запада.
Так и живи на западе
Еще один важный нюанс у 154-го. Его знаменитое Т-образное оперение имеет огромный недостаток - 154-й склонен к затенению хвостового оперения набегающим потоком воздуха с крыльев, из-за чего полностью теряет управление. Плоский штопор для этого самолета - не сон, а реальность.
На счёт этих самолетов не знаю, а вот летом в пандемию несколько дней подряд наблюдал наблюдал полеты над Чекаловским ИЛ 62. Любопытно, кто ещё использует такие раритеты?
ну не 5, а 5,4