Этот вопрос по большей части остается на совести автора. Современные авторы, как правило, больше стремятся к созданию антигероев, с которыми не происходит такой сцепки, как во времена реализма или романтизма. Сейчас ассоциация себя с персонажами скорее стала линейным тропом, к которому писатели стараются не прибегать, выводя саму историю на первый план.
В тех историях, которые написаны скорее в терапевтических целях (например, Я - значит ястреб), мы чаще не столько ассоциируем себя с героем, сколько проживаем его проблемы вместе с ним.
Интеллект читающего скорее поможет распознать отсылки и понять, из каких образов собран новый герой, но с отождествлением вряд ли связан.
Пишу литературно-критические статьи. Отвечу на любые вопросы по комедии "Горе от ума"... · 9 окт 2021
И автобиографическая литература не достоверна, а уж отождествление автора с его героем просто притягивается за уши, как, впрочем, и якобы прототипы. Эти произведения были бы интересны только тем, кто знал прототипы, и умирали бы они одновременно со прототипами.
Например: утверждение, что Чаадаев прототип Чацкого притянуто за уши , потому, хотя бы, что "Философические... Читать далее
Пенсионер с разнообразными интересами-история,политика,литература,общество,психология · 18 сент 2021
Считаю,что часто это отождествление справедливо-и интеллект здесь ни при чем.У большинства авторов в его литературных героях сказывается личный опыт,а иногда герой-просто алтер эго автора.Приведу примеры хоть из русской классики-например,Печорин в "Герое нашего времени"-явная копия Лермонтова,а Левин в "Анне Карениной" Толстого-списан с автора(о чем свидетельствует и... Читать далее
Лучший
О литературе, поскольку это мне ближе, пожалуй, самый верный тезис: это должно быть интересно читать. Всё остальное - оставьте авторам, не думайте об этом!))) Если интересно отождествлять Кота Бегемота с реальным персонажем - вуаля! Ключевое слово "интересно".