Скажем так, ему следует верить больше, чем большинству современных политиков в нашей стране. Уже хотя бы потому, что он не боится ни дебатов, ни открыто высказывать свою позицию, всегда готов к диалогу и спокойно отстаивает свою точку зрения. Есть и другие политики, которым я симпатизирую, но Навальный похож на лидера, который может объединить не только протестно настроенных людей, но и людей совершенно других убеждений.
Навальный - популист и идеалист, он далеко не идеален - но черт, хотя бы за его открытость в любом вопросе и готовность идти людям навстречу он достоин по меньшей мере уважения.
Кто из этого списка сам был приверженцем демократии и не хотел устроить госпереворот?
Любой из них. Но вам это бесполезно объяснять, я уже понял.
Почему бесполезно? Они выходили на улицу и тащили народ на стены Кремля с желанием устроить госпереворот. Когда митинг за честные выборы - это одно, а когда "скидывай воровскую власть" - это госпереворот. Украина - отличный пример.
Если брать конкретно Навального, ему выгодно быть подверженным гонениям, в глазах своего электората это добавляет романтизм его образу. Эдакий новый декабрист. Это всем понятные и старые как мир правила игры. Стань мучеником и тебя полюбит народ, и поверит что твое дело правое. Чистый маркетинг.
А тот факт что он до сих пор на свободе, говорит о том, что никакого распоряжение сверху о "зачистке" нет, и как уже говорили тут два варианта - или у нас демократия (я лично в это не верю) или Навальный (допустим нет никакого сговора, и он честно делает то что считает правильным) выгоден в свое роли текущему правительству. Например как самая слабая оппозиция из возможных (все понимают что оппозиция нужна, а грамотный управитель просто сам выбирает какой она будет).
Как весело всегда читать про то, как люди пытаются доказать охуенность Навального. Тупые, поверхностные факты, прочитанные в интернете - все что есть в их распоряжении. Это только очередной раз доказывает неграмотность и необразованность молодежи нашей страны. Но людям, как Навальный, это только и надо, ведь дураками управлять легче
Конспирологи за*бали, честно говоря. Ага, Навальный был допущен до выборов в Москве? Понятно, он их человек. Когда уже люди поймут, что Навальные и Путины выходят из населения РФ, т.е. мы, люди, может влиять на политику нашей страны, а пока вы сидите и бубните о том, что всё уже рассчитано за нас, то так оно и будет, так как вы будете бездейственным дерьмом. Навальный раскрыл уйму коррупционных сделок и прививает нам открытую политику. Понятно, что он не идеален, но он вдохнул в людей смелость и люди уже будут знать, что они могут что-то изменить.
Если у Вас нет критического мышления и дальше МСК и СПБ Вы не забирались, тогда Вам к нему. Почитайте критику, изучите его биографию, быть может на многое в его образе будете смотреть иначе. Популист, желающий говорить напрямую с первыми лицами. Ну смешно же.
А в чем популизм то? 25к только? Основные же перемены очень реальные и нужные он предлагает. Уж лучше такой "популизм", чем кто либо другой
Дело в том,что Навальный - единственная адекватная кандидатура на выборы. Потому что, черт возьми, этот муровейник нужно распотрошить
Думаю для начала стоит сказать, что Навальный политиком, по сути не является. Человек имеет юридическое образование и нулевой опыт адвокатской работы, так как на деле ни в одной базе не было найдено ни одного его дела. Понимания устройства государства и элементарный базы знаний у него нет, для этого достаточно глянуть интервью в Собчак, в котором она просто раздавила его вполне простыми вопросами.
'Увеличим бюджет на здравоохранение на 200%"
А почему не на 187.66%, не на 214.27%? Навальный даже примерно не знает данную цифру на текущий момент, однако уже разбрасывается такими лозунгами, которые могут зацепить лишь человека, которому политика мало понятна(ЦА Навального - школьники и студенты)
И с чего вы взяли, что Навальный всегда открыт и ничего не боиться? Могу вас заверить, что на дебатах его разнесет практически любой депутат, так как они хотя бы знают своё дело. Также Навальный никогда не отвечает на критику в свой адресс. На канале Анатолия Шария ролики про Навального собирают более миллиона просмотров, в которых четко разбираются ошибки и глупости Алексея, коих кучи, однако ответа никогда не было и не будет, так как Навальный боиться перестать быть идеальным кандидатом в лице своих фанатов.
Также не забывайте кучу случаев, когда Навальный нагло манипулировал своими зрителями:
1) Снял видео про то, где якобы подловил Путина за то, что он, якобы, соврал об увеличении бюджетных мест. На видео он показал сравнение ЧИСЛА бюджетных мест в 1999 и 2016 годах, которое действительно уменьшились. Однако если взять ПРОЦЕНТНОЕ соотношение, то можно заметить, что количество бюджетных мест в ВУЗах действительно увеличилось, а число стало меньшим из-за низкой рождаемости в 98-00 года. Глупое вранье и манипуляция.
2) Алексей оклеветал ректора одного из ВУЗов России за то, что он якобы приобрёл микроавтобус по цене в 2 раза ( любый прием Навального) превышающей рыночную. Однако дело было в том, что закупалась лаборатория на базе микроавтобуса, а не только он. Глупо полагать, что Навальный этого не знал или не увидел, ведь это намеренная манипуляция
3) Навальный придрался к новой команде Путина, в которую вошли российские хокеисты. В видео Алексей упрекает Овечкина и нескольких других в том, что у них есть дома в Америке. Вы понимаете, да? Хокеист НХЛ виноват в том, что он работает в Америке и купил там дом, а более того ни раз заявлял о любви к родине. Очередная жалкая попытка Алексея сказать своё любимое "Путэн всё купил!!!".
Этот список можно продолжать бесконечно. Исходя из всего этого могу сделать вывод:
Алексей является кандидатом бля людей, которые ничего не понимают и готовы лишь слепо следовать, веря в бредовые лозунги типа "Всех посадим", "Путэн вор" и т.д
Никаких "дебатов" он ни с кем не ведёт, не брешите тут. От "диалогов он" он всегда сбегает, на вопросы не отвечает, своих "кидает" на деньги. По факту это говорящая голова которая читает кем то написанный текст. Без бумажки ему дали выступить в суде, обгадился по полной, показал себя просто ничтожеством без совести и чести!!!
Конечно же НЕТ!!! Почести оказанные этому "частному предпринимателю"(как он сам заявил), Абсолютно без вариантов показали какой именно спецслужбы этот дешёвый агентишка!!!
Вы реально думаете что при широкой практике посадок за репосты, смс и одиночные пикеты Алексея НЕ СМОГЛИ посадить?
А верить ли людям, которые тут отвечают? Никогда не спрашивай чужого мнения в этом вопросе. Копай до тех пор, пока не установится своё четкое мнение. Сегодня жизненно важно иметь свой обоснованный взгляд на политику.
Кто эти люди?
Алексею Навальному надо верить. Если бы он был чем-то плох, нашли бы и уже давно опубликовали что-то посерьезнее липового дела Кировлеса и прочей стыдной ерунды. Я его знаю лично, он отличный парень.
Я думаю, что если тебе не нравится режим, невооружённым глазом видно какой он, то можно перейти на сторону Навального, но демагогией заниматься могут обе стороны.
Ведь идея по сути даже не в том, верить Навальному или не верить, главное - что он пытается донести до людей, что Россия - наша страна и Мы должны нести за неё ответственность.
На мой взгляд наша политическая ситуация диктует не самый приятный лозунг "Если не Навальный, то кто?", но это все что у нас есть. Жизнь одна, знаете ли, и прожить ее как в совке при одном вожде думая что стоит его сменить и начнется жопа не тот вариант что я себе представлял в 90-е. Резюмирую: если сейчас на место путена посадить имбецила, хуже все равно не будет. Что мы теряем?
Противникам Алексея Навального, госчиновникам и телепропагандистам нельзя верить совсем, они разучились не врать. Верить стоит в идеалы, верить можно в победу добра, в Бога. И ясно представлять свои интересы и цели. И тогда никто не сможет вами манипулировать.
Верить стоит в Бога, и тогда никто не сможет вами манипулировать.
Можно в рамочку
никому нельзя верить на слово. Всегда нужно проверять слова, особенно слова политиков. В том числе и Навального, его уже несколько раз ловили на искажении фактов и излишней драматизации расследований.
Следуя вашему же совету, хочу поинтересоваться - на каких искажениях фактов его ловили?