Верно ли, что понятие "либерал" применительно к России и к Западу обозначает совершенно разные вещи? Если да - то в чём отличие?

Главное отличие в том, как воспринимают и описывают либерализм внешние наблюдатели. К сожалению, сформированная Достоевским и его современниками-консерваторами критическая картинка глуповатого западника — по-прежнему, единственное, что «видят» в либеральном секторе соотечественники.

Надо понимать, что большинство людей — как профессионалы, так и обычные наблюдатели — практически не способны отличить либерала от социалиста или консерватора. Дело в том, что собственно либеральных традиций в России немного. Единственная партия, которую с огромной натяжкой можно назвать либеральной, — кадеты — просуществовала всего 12 лет и прекратила существование в 1917 году. С тех пор либеральных партий в стране не было, а следовательно, не было и публичного представительства. «Настоящих» либералов никто не видел.

В либералы нередко «записывают» на глазок по принципу «он мне не нравится». Да и сами люди часто маркируют себя либералами, не будучи таковыми, то есть называют себя либералами ошибочно. Особенно часто либерализм путают с анархизмом и либертарианством, но также в либералы «записывают» консерваторов и социал-демократов тоже.

Таким образом мы имеем дело не с отличием западного и российского либерализма, а ошибками восприятия, недостаточным образованием, однобокими оценками, карикатурной оптикой.

Нам следует принять одну очень важную мысль: каждая из трех базовых политических концепций (либерализм, социализм, консерватизм) нужна обществу, и только в диалоге, разумном и корректном, между представителями всех трех направлений рождается благополучное общество. Каждая концепция обладает своими достоинствами и преимуществами; бывает более или менее эффективна при определенных обстоятельствах; имеет траекторию развития и меняется во времени. Главное — находить баланс.

В России это понятие уже ничего не означает -- это просто пропагандистское ругательство.