Как любое утверждение на общественно-экономическую тему оно верно и неверно одновременно.
Начало 20 века действительно ознаменовалось появлением в капиталистическом хозяйстве множества новых явлений. Поэтому можно было говорить о новой стадии развития капитализма. Но находясь внутри процесса выделить самые значимые изменения крайне трудно. Акцент на захватах рынков, на "имперскости" был сделан потому, что это бросалось в глаза.
На мой взгляд, в основе всех изменений лежал массовый переход от частной собственности на средства производства к коллективной. Акционерный капитал сделал возможными проекты немыслимых ранее масштабов. Без него не могло быть железнодорожных сетей, регулярного трансокеанского сообщения, массового производства. Новый виток разделения труда, теперь в масштабах планеты.
А еще акционерный капитал породил новое социальное явление - средний класс. И речь не об уровне потребления, а об отношении к средствам производства. Наемный работник владеющий акциями имеет интересы по обе стороны политических баррикад. Он основа государственной стабильности.
Стремление к экономической, политической и финансовой монополии и транснациональной экспансии капитала и есть империализм как высшая стадия "капитализма".
Верно, потому что из империализма выходит коммунизм. Между ними ничего нет, не считая переходного периода. Дальше империализма капитализму развиваться некуда.
Нет. Это утверждение что-то вроде рекламного лейбла, к действительности отношения не имеющего. Ни одна страна в современном мире не называет свою экономическую или политическую систему капитализмом или империализмом. И, действительно, всё это от описаний Ленина сильно отличается.
от того, что она ее так не называет - истинная суть вещей не меняется