Ответ будет зависеть от того, на какую философскую концепцию мы опираемся. Томас Гоббс сразу бы вам ответил, что война - извечный спутник человечества. Потому что люди по своей природе эгоистичны, они преследуют свои интересы. Всеобщее благо (мир без войн) их не интересует.
Джон Локк бы с товарищем Гоббсом не согласился и, наверняка, дал бы более оптимистичный прогноз. Локк не считал, что гоббсовская концепция "войны всех против всех" действительно отражает естественное состояние общество. В его теории человек по своей натуре существо не столь эгоистичное и задумывающееся об общем благе. Такое отношение к человечеству - фундамент аргументации о том, что рано или поздно войны останутся только в учебниках истории.
Многие современные либеральные теоретики, в каком-то смысле, продолжают мысли Локка. Поэтому в их работах тоже можно найти оптимистичные прогнозы. Однако в политической науке есть и другое мнение.
Его выражает, например, известный американский политолог Самюэль Хантингтон (ссылаться на него немного моветон, но надеюсь Кью меня простит). В своей работе "Столкновение цивилизаций" он пишет, что между разными цивилизациями всегда будут противоречия (разной степени остроты). Во многом из-за культурных и/или исторических причин.
Таким образом, вы сами можете выбрать ответ на свой вопрос, основываясь на более интересных для вас авторах и работах. Быть рефери в ринге важнейших политологов и философов мне не хотелось бы, поэтому просто подытожу своим скромным мнением.
Я считаю, что войны будут всегда. Они будут имет гибридный характер, эволюционировать. Однако противостояние - важнейшая часть прогресса. Отказаться от войны человечество не сможет.