Вопрос атеистам: почему вы утверждаете, что Бога нет, если Вы не знаете, что такое Бог?

Простите, я "не настоящий атеист", но, если можно, всё-таки отвечу.

Есть такое понятие, как научный подход к исследованиям. Чтобы говорить о существовании чего-то, его свойствах и т.д., необходимо, чтобы выполнялся ряд простых и понятных требований, связанных с возможностью повторения результата, проверкой их на фальсифицируемость и т.д.

Не атеисты придумали Бога. Это сделали верующие. Значит логично, что предъявить доказательства его существования, или, хотя бы, установить описательные критерии того, что такое Бог, должны именно они. И дальше эти критерии можно будет проверить, проанализировать и говорить о том, что Бог есть, или его нет, что такие свойства у Бога есть, а вот такие мы либо не можем проверить, либо проверили и не подтвердилось.

Что же мы имеем на практике? Были моменты, когда священники пытались описывать Бога (не факт, что делали это правильно, но всё же). Но старые истории о небесной тверди, сидящем на облаке седобородом благообразном мужчине и сотворении мира семь с половиной тысяч лет назад оказались благополучно опровергнуты. Сейчас "линия обороны" выстроена железобетонно: пути Господни неисповедимы, Господь непознаваем и вообще, уверуешь, тогда сам поймёшь. То есть делается всё для того, чтобы не было возможности познать Бога, а доказательства его несуществования должны предъявлять сами оппоненты.

Логика шикарная: мы не скажем тебе, что такое Бог, поэтому ты не знаешь, что такое Бог и поэтому не можешь утверждать, что его нет. Самое время вспомнить про чайник Рассела, Летающего Макаронного Монстра, и Невидимого Розового Единорога, полностью соответствующих тому же описанию, но не буду.

Поэтому я бы сформулировал следующим образом позицию не атеистов, но агностиков, к которым имею основания причислять себя: в исследованной части вселенной пока не обнаружено никаких признаков существования какого-либо сверхсущества, известные законы природы вполне себе объясняют всё без введения дополнительных сущностей, а верующие не торопятся предъявлять список критериев, по которым можно было бы проверить, есть Бог, или нет, и что существует именно их Бог, а не условные Один, Будда, или Зевс. Поэтому тратить силы и время на проверки бессмысленно. Будут критерии - приходите, обсудим способы проверки и т.д., ну а на нет и суда нет.

А кто может точно знать что он такое, если не существует доказательств его существования? Каждый волен придумывать собственную версию или не делать этого вовсе.

Как существует презумпция невиновности, так существует презумпция атеизма. Человеческий разум не обязан доказывать недоказуемое. Т.е. наличие бога, у которого всегда имеется алиби.

Лучше всего ответить на этот вопрос словами Сократа. :" Я знаю, что ничего не знаю." Никто не знает ничего об этом. В том числе и священники. Гипотезы-не есть истина. Вера-дело личное. Потому-кто-то православный, кто-то мусульманин, кто-то католик и т.д. А кто-то атеист. И никому ничего не надо навязывать, доказывать. А ещё хуже -ненавидеть на религиозной почве друг друга.