Дело тут не в религии, а в том, что султан набирал войско из чужаков, т.е. из людей, никак не связанных с местной элитой, полностью зависящих лично от султана и всем ему обязанных, и, тем самым, готовых воевать не только с внешними, но и с внутренними врагами.
Кстати, в царской России с той же целью использовались казаки.
Казаки то причем.
Зря ляпнул.
Александр Македонский, их можно было пригнать в Москву или Питер и разогнать волнения местных жителей, не опасаясь того, что они перейдут на сторону восставших.
Наабарот,эти люди идут в сражениях и высокоя вероятнось быт убиты, как раз приносят в жертву в имени аллаха !!
Машина времени
Янычары и мамлюки были - юридически - рабами. Собственно, в Османском государстве вся служилая пирамида состояла из - юридически - рабов. Но согласно исламу (его исходной версии) мусульманин не может поработить мусульманина. Вот почему и порабощали иноверцев, а потом уже обращали их в ислам.
(Подробности можно найти в: Джейсон Гудвин, "Величие и крах Османской империи".)
Янычары как спецназ, вернее ударная сила. Всем известно мальчишек брали из славянских семей как налог, а мамлюки это регулярная армия ( средний статус) и гулямы скорее всего пехотинцы или "стройбат" по-османски.
А вы знаете что происходило 20 - 30 лет назад в постсоветском пространстве когда образованнеишие люди с безупречным современным оружием и техникой со всеми своими стукачами и соглядатаями развалили огромную сильнейшую страну. Уверен что не знаете. Тем более причины неурядиц той эпохи с мамлюками вряд ли кто достоверно может описать.
Из Детей взятых в полон, воспитывали янычар, мусульман,гулям. Потом янычары начали свергать шахов. Османская империя это делала. Женщин в гарем. мужиков в рабы.
А мамлюки и гулямы христиане были? А янычары разве этно- религиозное общество христиан? В вашем любимом и лучшем ответе вам демонстрируется о строгом исламском воспитании выше перечисленных!!! Причем здесь христиане? Зачем опять ложь? Почему она вам так нравится?