Мюррей Ротбард, знаменитый представитель австрийской экономической школы, один из основоположников идеи анархо-капиталистического общества, безусловно, ответил бы на этот вопрос положительно. По его мнению, государство является особым монополистом, монополистом, который всегда и, главное, успешно скрывает свои намерения. До XX столетия государство понималось как особый "вне-рыночный" участник экономических отношений, своеобразный демиург, защищающий правовой характер производимых товаро-денежных операций. Мюррей Ротбард был одним из тех учёных, кто стал понимать институт государства в ряду других игроков на экономическом поле. Устранение монополии, умножение частной собственности, увеличение числа "мелких" продавцов-покупателей, по его мнению, привело бы реализации мечты либертарианцев - к обществу, где господствует свобода выбора и автономия личности. Идеи Ротбарда, прежде всего, его книга "Государство и деньги", действительно легли в основу экономической концепции либертарианства.
Возможно ли такое общество сейчас, когда олигархия продолжает увеличивать разрыв между богатыми и бедными? Можно ли рассматривать концепцию анархо-капитализма как практическое руководство к действиям, когда мировая экономика основывается на эксплуатации "дешёвого" труда в странах Третьего мира?
Либертарианцы, возможно, ответили бы, что да, конечно, возможно и можно. Необходимо просто увеличивать политическую свободу, умножать гражданские низовые инициативы и медленно сокращать государственную политику в сфере социального обеспечения и экономики. Там, где государственный сектор отступает, необходимы частные инвестиции и распределения средств между участниками малого и среднего бизнеса. Анархо-капитализм является вариацией "американской мечты", неслучайно именно в США идеи Ротбарда получили много хвалебных отзывов (впрочем, как и критики). В отличие от близкого по духу неолиберализма (опыт Тетчер показал, к чему приводит неолиберальная политика), анархо-капитализм искренне верит в глубинные фундаментальные основы концепции Адама Смита. Смит как деятель Эпохи Просвещения верил в силу человеческой эмпатии (к слову, сам являлся одним из исследователей нравственности), верил в то, что на уровне чувств люди поймут, что минимизация функций государства и переход к проекту саморегуляции рынка, выгодна всему социуму, следовательно, каждому человеку в частности.
В отличие от, например, анархо-коммунизма и анархо-синдикализма, концепция безвластного капиталистического общества никогда не подкреплялась исследованиями в области анализа повседневной жизни, никогда не подразумевала, что государство - это то, что существует в самой ткани господствующей культуры.
Анархо-капитализм никогда не видел, что идея товаро-денежных отношений как таковая включает в себя жестокие репрессивные механизмы. Возможно ли анархо-капиталистическое общество? Нет, невозможно.