Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Возродит ли кризис международного порядка доктрину справедливой войны Г.Гроция как результата самообороны, возмещения убытков или наказания?

Политология
Артем Косоруков
Политология
  · 1,8 K
Начинающий международник, поэт, любитель порассуждать на тему политики, истории, кинематог...  · 29 авг 2021
А разве современные войны не происходят на этой почве, пусть и формально? Давайте вспомним несколько примеров:
Вся Холодная Война на словах складывалась как оборона от враждебной идеологии. Страны Капиталистического Блока верили, что Коммунизм поднимает голову, проводит экспансию и грозит уничтожению свободы личности, совести и частной собственности. Коммунисты же наоборот верили, что Капитализм по своей природе преследует лишь цель всеобщей эксплуатации, а значит он неминуемо будет расширяться, отчего Соцлагерь стремился если не освободить, то обезопасить страны от хищнического рынка.
Война в Персидском Заливе тоже с обеих сторон основана на принципе справедливой войны, причем с обеих сторон. Ирак не без основания обвинил Кувейт в воровстве Иракской нефти, поскольку добывали граждане Кувейта по технологии наклонных скважин, задевавших фактически недра страны Ирака. Также режим Хусейна имел все основания полагать, что от условных США будет исходить угроза, имелось слишком много примеров. С точки зрения Ирака война более чем справедлива: это наказание Кувейта за воровство, возмещение потерянной прибыли с продажи нефти и самооборона от возможных баз НАТО. Но увы, весь остальной мир не оценил политику Ирака, отчего коалицией набросился на него. По мнению ООН Ирак незаконно окупировал Кувейт и обязан был немедленно покинуть территорию. Чем не самооборона от условного диктатора? Чем не наказание за такую агрессивную политику?
11 сентября 2001 года стало поворотным моментом в международной политике США, когда на первый план вышла борьба с международным терроризмом. Последующие операции в Ираке, Афганистане, Сирии, а также возведение баз по всему земному шару, усиление роли спецслужб, увеличение военного контингента в Европе и в Азии, убийство Бен Ладена - все это делалось под предлогом самообороны от угрозы терроризма. Как правда в конечном счете шла такая борьба - вопрос отдельный, но суть остается та же.
Хочу подытожить следующее: кризис международного порядка заключается в кризисе дипломатии как таковой. Большинство основополагающих принципов, введенных еще Вестфальским, а также Венским миром уже более не играют такой роли сейчас. Достаточно посмотреть какую политику проводила Чехия в отношении наших дипломатов, на общую повестку между США и Китаем, а также на само поведение Европейских политиков. Запад показал, что он способен действовать коллективно, в том числе также коллективно проводить агрессию. Мир вошел в динамическую эпоху, где единственным стержнем сдерживания является ядерная война. И если одни страны (в частности Россия и страны ШОС) еще ведут политику предсказуемой дипломатии, поддержку мировой стабильности, то Европейские страны, как показывает практика, не заинтересованы в такой стабильности, кроме разве что в рамках собственного региона. А это очень опасно.
Короче говоря: нельзя возродить то, что ты только что убил. Все дальнейшие международные отношения будут складываться до установки красной линии во всех сферах жизни и смерти общества, пока страны окончательно не придут к выводу о необходимости разграничений сфер влияния.
1 эксперт согласен
Юрист. Экономические споры, недействительность сделок, корпоративные споры, банкротство  · 2 сент 2021  ·
groups/403545110240332
При уровне развития вооружения на настоящем этапе не возможна реализация доктрины справедливой войны, поскольку старики,женщины и дети , военнопленные, вообще мирное население совершенно определённо пострадает
да, американцы и НАТО оправдывают все свои войны и без доктрины Гроция, и признаются потом, после достижения... Читать дальше
Разбираюсь в темах - политология, социология, история. Увлекаюсь как любитель - история...  · 4 сент 2021
Думаю, что в реальности такие доктрины не могут быть юридическими, но только моральными. Любое "право на войну" данное до войны мыслителем-теоретиком скорее аморально, чем морально. Мыслитель может лишь попытаться определить была ли война справедливой в данном конкретном случае и постфактум - не более. Если это делается до, то внушает политикам искушение представить... Читать далее