Здравствуйте!
Прежде чем ответить на ваш вопрос, хотелось бы для полноты картины объяснить, каким образом формируется то самое заключение врача-патолога.
Патоморфолог, смотря в микроскоп либо на экран компьютера (в тех современных лабораториях, где гистологические препараты оцифрованы), формирует свое субъективное мнение о том, что он видит. Это личное мнение и точка зрения конкретного врача. Достаточно часто возникают ситуации, когда два разных патолога просматривают один и тот же препарат, но по итогу каждый из них формирует свое мнение, которое может отличаться друг от друга. На это влияет большое количество факторов, как объективных, так и субъективных. Начиная от актуальности информации о заболевании, заканчивая опытом работы. Есть достаточное количество исследований, когда одни и те же патологи делали пересмотры препаратов, которые они отвечали год назад, в результате чего менялся окончательный диагноз. И это обычное явление, которое сопровождает патологическую анатомию все время ее существования. Меняются классификации, появляются новые методы диагностики, терапия.
В чем же заключаются плюсы «второго мнения» для пациента?
Это прежде всего влияние на терапию заболевания. Патологи пишут заключения для клинических врачей, поэтому чем объективнее будет заключение, тем быстрее пациент получит нужное лечение.
Прогностическое значение. Прогноз, как результат проведенной работы клинического врача, также зависит от объективности написанного патологом заключения.
Экономические затраты. Они исходят прямо пропорционально из первого критерия. Лечение может быть как обоснованным, так и нет. Все зависит от качества заключения.
Таким образом, второе мнение требуется в тех заключениях, где у врача-патолога либо клинического врача возникают сомнения в диагнозе. Это может быть обусловлено большой группой факторов. В больших патоморфологических отделениях и лабораториях заключение валидируется сразу несколькими врачами специалистами, что уменьшает процент «субъективности» в заключении.