Не зачем не нужны. Танк это устаревшее оружие, служащее для прорыва сплошной линии окопов с пулеметами и кроме России их особо уже никто не производит. Во время второй мировой для подавления огневой точки необходимо было произвести минимум 30-40 орудийных выстрелов, в первую мировую - 60-70. Танк нужен был для того, чтобы поближе подъехать к пулеметчику и подавить точку с 3-4. Сейчас, современной артилерии не требуется подъезжать близко к пулеметчику, гранатометчику и.т.д.. Современная артилерия, ракеты обладают высокой точностью, могут использовать целеуказание на местности и позволяют решить задачу с безопасного для пушки расстояния и поменять позицию, пока снаряды в полете, ее не надо особо бронировать.
”И кроме России их никто и не производит”
Господи, лучше уж с Пыней, чем с такими леваками.
Как зачем?! А БЮДЖЕТ КТО ОСВАИВАТЬ БУДЕТ??? его же надо красиво "провести", а для 90 % аудитории перед телевизором с пивом (ни фига не понимающей в хим. составе брони) новый танк- это объяснение освоению бюджета оборонки.
вы переоцениваете мощь ядерного оружия. к томуже ядерной бомбардировке подвергнутся крупные промышленные центры, но никак не войсковые части. Ну и в СССР например учения проводились оборана/наступление в условиях проведения ядерного удара
Вот Хусейн думал, нафига мне ядерное оружие, не с Ираном же им воевать, и США - друзья,
я им нефть дешево продаю...
Каддафи думал, нафига мне развитое ПВО, у меня в соседях - африканцы слаборазвитые, Франция - друзья, Россия - сочувствует...
Тут только успокоишься, и "друзья" тебе и наваляют.