Например, Лувр оцифровал больше 480 тысяч произведений искусства из своей коллекции и опубликовал их в открытом доступе. Продолжит ли музей пользоваться популярностью, и как это может отразиться на его выручке и посещаемости?
Добавлю к существующим ответам. Когда фотография только появилась на свет, т.е. в середине 19 века, некоторые полагали, что люди теперь перестанут совершать туристические поездки (которые тогда были уделом немногих): отдельные энтузиасты, или, наоборот, профессионалы будут ездить по миру и снимать достопримечательности, а обыватели будут разглядывать эти снимки, сидя у камина. История показала, что вышло всё наоборот: число туристов непрерывно возрастает (за исключением редких периодов вроде последнего года). С музеями, подозреваю, будет то же самое.
Тем у кого есть тяга созерцать предметы искусства, будут ходить в музеи... Поскольку даже с технической стороны, на мониторе, искажается цветовая гамма и не возникает осознания размера.
Кто ходил, тот и будет ходить в музей. Никогда цифра не заменит оригиналы, плюс ту атмосферу, что есть в залах. А то, что все становится доступным в интернете, это же хорошо. Ну, нет у меня возможности посетить Лувр, почему бы не воспользоваться интернетом? Плюс, не забываете, о людях с ограниченными возможностями.
Практика того же Лувра показывает, что миллионы людей хотят своими глазами увидеть в оригинале, например, Мону Лизу - в допандемийное время у нее с утра до вечера стояли толпы посетителей, хотя она давно разошлась по свету в сотнях тысяч качественных репродукций.
Это совсем не одно и то же.
Лет 20 назад в Пушкинском музее была большая выставка европейской живописи. В том числе была представлена знаменитая картина Эдуарда Мане "Балкон".
Я был ошеломлен. Долго простоял, не мог отойти. Хотя репродукции мы все видели.
Второй тормоз был возле Гойи - портрет какой-то герцогини.
А в интернете взглянешь - ну, портрет как портрет...