«Зло - это отсутствие добра». Насколько этот тезис верен или не верен с точки зрения разных религий?

Прежде, чем определять зло как отсутствие добра, надо понять, а что же мы понимаем под "добром". С точки зрения традиционного христианства добро - это наше субъективное восприятие проявлений Бога в нашей земной жизни. Проявления могут быть разными - на уровне внутренних движений души, на уровне межличностных отношений, на уровне социальных процессов. Настоящее добро - это то, что в конечном счёте исходит от Бога и приближает к Богу. А поскольку Бог, согласно традиционному христианскому вероучению (тут сходятся православные, католики и многие протестанты), является Вседержителем, т.е. постоянно Своими действиями поддерживает существование мира, то нет такой области жизни, которую бы не пронизывали лучи Божьей любви, которая была бы закрыта от Него.
Следовательно, отсутствие добра - это всегда результат отказа от Божьей любви, отказ следовать Его воле. Иначе говоря, то, что в христианстве называют словом "грех". Это же можно назвать и "злом". В этом смысле и верна фраза, что зло - это отсутствие добра.
Но если забыть о том, что добро здесь понимается как следование воле Божией, если понимать "добро" и "зло" в совершенно посюстороннем смысле, то фраза становится бессмысленной. Точнее, становится тавтологией. Болезнь есть отсутствие здоровья, бедность есть отсутствие богатства, невежество есть отсутствие знания - что толку в таких банальностях?
А вот если в центр системы этических координат поставить Бога, тогда выражение "зло есть отсутствие добра" действительно обретает содержательный смысл.

Что для одного Зло, для другого Добро, Мир в равновесии этих сил, пока у нас по другому не выходит. Религии тут не причём, у них свой алгоритм внутренней постройки индивида и это не мешает им враждовать между собой, потому как Добро для одной является Злом для другой. Так и живём.