Видите ли, ответ на этот вопрос несколько сложен.
Во-первых, смотря где святой. Если речь, например, о католиках, то разные прелаты самой РКЦ в разное время называли XX-й век — "веком канонизаций", указывая на то, что к концу XX века у католиков за век было канонизировано больше святых, чем за все предыдущую историю Церкви. И это несмотря на то, что сама же церковь ещё с начала XX-го века и за десятилетия до Второго Ватиканского Собора начала проводить курс на "смещение акцентов" с "санктоцентричности" на "христоцентричность": акцент на Евхаристии, а не прославлении святых, как центральном акте богослужения, "отмена" алтарей, посвященных отдельным святым, необязательность требования наличия мощей святых в алтаре (да, это прямое противоречие с канонами VII Вселенского Собора) и т.д. То есть, вот такой вот парадокс: "христоцентричность" и "евхаристоцентричность" в богослужении одновременно с лавинообразным ростом числа канонизаций.
О чем это говорит? О том, что канонизации, в принципе, не были частым явлением и часто святой становился местночтимым святым или даже просто почитаемым на общецерковном уровне "как бы естественным путём", вообще безо всякой канонизации и причиной такого почитания становился именно практический опыт почитания, а не письменное наследие. В ряде случаев, письменное наследие святого сохранялось и в принципе становилось известным именно благодаря статусу святого и блаженного и тому, что он почитался как покровитель, чудотворец, мученик и т.д., который, оказывается, ещё и кучу всяких текстов написал.
Что из этого следует? По Филону просто не сложилась практика почитания.
Во-вторых, вероятен ещё и политический аспект. Филон был представителем эллинистической школы еврейской мысли, фактически, разгромленной Кириллом Александрийским и его сподвижниками (в прямом и материальном смысле) во время Великого Александрийского Изгнания. Кирилл и его сподвижники обвинили евреев Александрии в заговоре и устроили массовый погром и изгнание. И это были как раз представители этой самой эллинистической школы.
В-третьих, мы не видим обязательного изучения Филона в качестве, например, "неканонического учителя церкви" (на уровне с Татианом, Тертуллианом или Оригеном) вообще везде и повсеместно. Да, его изучали и переводили часто. Но не повсеместно.
Может быть, Филона, всё-таки, канонизируют католики, у которых сейчас этот процесс происходит часто, быстро, формально и формализованно. Православные спешить не будут. Православные в вопросе канонизаций вообще стараются не спешить. Во всяком случае, Греческие Церкви.