Если Бог запретил человеку срывать плод с дерева познания добра и зла, означает ли это, что зло существовало до грехопадения первых людей?
Иными словами - грехопадение или падение в грех возможно лишь в том случае, если уже есть куда падать. То есть - грех для чего-то уже был создан и существовал до момента грехопадения людей?
ФилософияРелигия+2
я позицирую себя как верующего человека,принадлежу к баптистской церкви.Библия для меня... · 22 мая 2023
да,первым согрешил сатана.значит грех уже существовал.на счёт зла вопрос не совсем корректен.зло само по себе не существует.зло это отсутствие добра.в случае с плодом познания добра и зла значение имеет не плод как таковой а факт непослушания ,нарушения прямого запрета.по большому счёту зло является следствием а не причиной.
Я вас поняла и согласна.
Лично для вас корректирую вопрос: …означает ли это, что зло, в качестве идеи согрешить,... Читать дальше
Как уже отмечалось в ответе Родиона Власова, грех не является сущностью. Грех, это процесс отпадения от Бога. В случае с деревом познания добра и зла грехом являлось не само дерево и не его плоды, а непослушание первых людей, заключающееся в обладании этими плодами вопреки Божией воле. Кроме того, грех усугубляется нераскаянностью Адама, т.е. способностью и склонностью... Читать далее
4 эксперта согласны
Сергей Шилов
Грех, это процесс отпадения от Бога.
Грех - это скорее явление, нежели процесс. Процесс - это... Читать дальше
Нет. Не означает.
Зло не существовало ни До, ни После. Зло — это не то, что существует. Это не сущность. Это действие против воли Бога, против Бога, против Его замысла о мире.
Грех — это промах. Действие мимо цели. То есть Бог задумал человеку быть одним (любящим, милосердным, щедрым, отзывчивым, кротким, смиренным), а человек избирает быть другим (жадным, жестоким... Читать далее
2 эксперта согласны
Родион Власов
Это действие против воли Бога, против Бога, против Его замысла о мире.
То есть - свобода воли дана... Читать дальше
Любая ересь - это абсолютизация какого от одного из аспектов. Например, гностицизм, и вообще самые разные учения о вечности зла потому и привлекали людей, что в них можно заметить тень истинного положения вещей. Но в этих учениях тень искажена, извращена, по этому Церковь всегда отрицала такие учения, утверждая, что Бог зла не творил. Что является чистой правдой, пусть... Читать далее
Александр Паландов
утверждая, что Бог зла не творил. Что является чистой правдой
Кто творил зло?
Александр Паландов... Читать дальше
Подобные вопросы, по- видимому, связаны с желанием человека признать грех, как явление неизбежное в жизни каждого, независимое и существующее не в нем, а где-то там, неведомо где.
А, установив факт существования греха не в человеке, и появление его задолго до сотворения человека, вопрошающий приходит к мысли, что грех - такое же "творение" Бога и, следовательно, грех не... Читать далее
Елена Каратеева
подобные вопросы, по- видимому, связаны с желанием человека признать грех, как явление неизбежное... Читать дальше
Зло существовало во Вселенной после грехопадения Люцифера, но ни как не касалось человеческой плоскости бытия. А далее вопрос перевернут. Не "куда падать" а "откуда". Если есть "бытие" то возможно и "не бытие, ничто". Нельзя прийти к тому чего "нет". Можно лишь отказаться от того чего есть. Если мы можем выключить свет, это же не значит что "тьма" существует как сам... Читать далее
Дмитрий Викторович Забиров
А далее вопрос перевернут. Не "куда падать" а "откуда".
Не перевернут. Я написала... Читать дальше
Очень интересует православие, библейские вопросы, сравнительное богословие. Я простой... · 23 мая 2023
Зло не в самом древе, а нарушении заповеди. Принято должно быть всё в своё время, с развитием духовной крепости и способности самого человека. А зла нет, зло не личность не сущность, зло есть отторжение Божьей оценки "хорошо весьма". Вывод напрашивается сам, о всём прочем, не сущностном, и нарушающем законы благодати, что обретает оценку - плохо весьма. Это и есть... Читать далее
Дмитрий. Т.
Зло не в самом древе, а нарушении заповеди
Я употребила известную всем идиому "дерево познания добра и... Читать дальше
Отвечу Вам аналогией.
Вот некто создал красивую чашку и подарил мне. А я взял и разбил её. Значит ли это, что одаривший меня человек, помимо красивой чашки, создал её разбитую копию? И что эта разбитая версия чашки существовала до того момента, как я её разбил?
Я не поняла смысла вашей "аналогии".
Если вас не затруднит - ответьте без витиеватых метафор.
Грех- это промах, ошибка, недостижение цели. Это не сущность. Все эти понятия не могут существовать сами по себе, без личности, совершившей деяние. Как и "зло" не может существовать само по себе без "злодеяния", разве что, только в форме абстрактного "понятия". Но, тогда, для ясности, в вашем вопросе надо было написать "…понятие о зле существовало… ".
И в вашем... Читать далее
Georg Po
Но, тогда, для ясности, в вашем вопросе надо было написать "…понятие о зле существовало…
Согласна, но я... Читать дальше
Творец создал мир, разделил с человеком всеми благами мира, показал жизнь в истинном свете, но при этом посадил дерево познании добра и зла, и попросил не срывать с дерева плоды, дабы избежать несчастья. Иными словами добавил элемент соблазна. Интересно получается.
Посмотрим иначе. Человек своего рода дерево, изначальная сущность человека заключает в себя душу, а яблоко... Читать далее
Архаичное мировосприятие наводит большую скуку даже на людей с архаическим как у меня возрастом.
Если коротко, да. Всё было создано сразу. К примеру , если вы можете поднять и опустить предмет то это говорит что были заранее созданы все условия для этого. Если бы это не было предусмотрено, то вы бы и не смогли этого сделать. Выбор человека заключается, делать или не делать.
Андрей Кай
Если коротко, да. Всё было создано сразу.
То есть - грех был создан для того, чтобы у человека была альт... Читать дальше