На какие строки из Священного писания опираются католики, когда утверждают догмат Филиокве?

В Писании сказано, что Дух Святой исходит от Отца: "Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне" (Ин. 15,26). А вот места Писания, где Дух назван Духом Сына: "А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!" (Гал. 4,6) и еще: ...Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его (Рим. 8,9) и в другом месте: "ибо знаю, что это послужит мне во спасение по вашей молитве и содействием Духа Иисуса Христа" (Фил. 1,19) и еще: исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу (1 Пет. 1,11).

Эти места Писания стали для католиков весомым аргументом доказывающим то, что Дух исходит как от Отца, так и от Сына. Выражение «Дух Сына» ведет их к «духновению Сына» и приводит в результате к тождественному (по их мнению) выражению: «испущенный Сыном».

Итак, католики утверждают, что ипостасное исхождение Святого Духа происходит от Отца и Сына как от единого начала (Филиокве (лат. Filioque — «и [от] Сына»)), греческие же отцы по отношению к ипостасному исхождению Святого Духа говорят, что Святой Дух исходит от Отца, как от единого начала. Относительно же исхождения Святого Духа как благодатной нетварной Божественной Энергии, древние отцы говорили, что Отец все творит через Сына в Святом Духе, то есть "Отцом через Сына".

На первый взгляд, нет ничего страшного в подобного рода разногласиях и вплоть до седьмого века, пока формула «Filioque» еще не приняла законченную тринитарную доктрину, в данном вопросе существовала некая двусмысленность, которую тогда еще можно было охарактеризовать «словесным недоразумением», и без труда разъяснить это самое недоразумение в православным смысле. Но в восьмом веке, к моменту Лионского собора это осуществить уже было невозможно. Таким образом, между востоком и западом образовалась великая пропасть, которая сделала немыслимым приведение всех мнимых незначительных словесных разногласий к "единому знаменателю". Догматический компромисс, который по виду мог существовать до седьмого века между латинянами с их формулой ипостасного исхождения Святого Духа от Отца и Сына как от единого начала, и греками, с их выражением: "Отцом через Сына" оказался недостижимым.

Основная причина этих разногласий кроется, в первую очередь, даже не в исхождении Святого Духа от Отца или от Отца и Сына, а в том, что филиокве не различает двух разных модусов бытия Бога: ипостасных отношений внутри Самой Божественной Сущности и бытие Бога вне Своей Сущности, выраженное в действиях, направленных на всю совокупность творения. Таким образом, филиокве не может дать ясный ответ на вопрос: как верующие во Христа люди могут быть причастны Божеству? Как им возможно соединиться с Духом, Который есть Бог, если Бог недосягаем для всего творения?

Крайне важно понимать и различать два модуса бытия Бога: внутренний и внешний. На этом понимании, прежде всего, основаны апофатический и катафатический методы описания Бога, в нем находят разрешение многие затруднения и противоречия. Таким образом, различение внутренних отношений и внешних действий в Боге позволяет уловить разницу между ипостасным бытием Духа Святого и превечным проявлением Божественной природы в Его Лице. Иначе говоря, Святой Дух необходимо различать по отношению к Отцу и Сыну как лицо - Третью ипостась Святой Троицы, исходящую от Отца, и по действию, направленному вне Божественной сущности, как благодатную Божественную Энергию, непрерывно изливаемую от единой Божественной Сущности: Отцом через Сына в Святом Духе.

Итак, ипостасное исхождение Святого Духа от Отца относится к внутренним отношениям, а благодатное излияние Святого Духа от Божественной Сущности, общей для всех Лиц Святой Троицы, как благодатной Божественной Энергии, относится к внешним (вне Своей Сущности) действиям Бога, направленным на все творение.

Различение отношений и действий, в данном случае, есть путь к разрешению данного затруднения.

Филиокве же полагает внешние действия причиной внутренних отношений, будто бы от действий, проистекающих от Божественной сущности рождаются внутри ипостасные отношения. И Божественные ипостаси происходят от Божественной Сущности. Православие же говорит, что из ипостаси Отца как из единого начала происходит Божественная Сущность, которую получают от Него Сын и Святой Дух.

Утверждая, что как от единого начала Святой Дух исходит от Отца и Сына, филиокве наделяет эти Две ипостаси свойством - "изведения", которое становится природным и которого нет у Третьей ипостаси. Разница между "рождением" и "исхождением" непостижима. И пока не повторяется хотя бы одно из этих свойств у нескольких ипостасей, оно является ипостасным, но как только у нескольких (у Двух из Трех) ипостасей появляется одинаковое свойство, оно становится природным.
Подобно как если бы две трети всех человеческих личностей, имели бы определённые свойства, которых не было бы у одной трети. Тогда эти свойства были бы признаны природными, как например, разрез глаз у азиатских народов или цвет кожи, в отличие от, например, высокого роста, или цвета волос, являющимися индивидуальными особенностями, которыми владеет личность. Такие свойства не имеют природный характер, они личностные.

Поэтому то Святые Отцы положили различие между Двумя ипостасями в Их свойствах рождения и исхождения, чтобы подчеркнуть ипостасный характер этих свойств, не нарушая единой природы. Ведь если бы Святой Дух имел рождение от Отца, так же как Сын, то рождение стало бы для них свойством природным, которого не было бы у Отца. Получилось бы, что Сын и Святой Дух рождаются, а Отец нет. В таком случае, Отец имел бы иную природу чем Сын и Святой Дух. Так произошло и с филиокве: Отец и Сын изводят Святой Дух, поэтому "изведение" становится здесь природным свойством, которое имеют Две ипостаси, но не имеет Третья.

Таким образом, Отец и Сын имеют иную природу чем Святой Дух, а это значит что святой Дух уже не Бог.

Филиокве "лишает", таким образом, Святой Дух самого лица, умоляя его до Божественной Энергии. Ведь если "изведение" понимать как свойство природное, а не ипостасное, значит Святой Дух исходит от природы, общей для всех Лиц святой Троицы, изливаясь в творение как Божественная Энергия от Отца, через Сына и делается доступным для святых, которые имеют принять сей благодатный Божественный дар. Таким образом, здесь говорится о внешних действиях Бога вне Своей сущности, а где же, в таком случае, Святой Дух - Вторая ипостась Святой Троицы как личность? Умалена! Мы потеряли в филиокве Его Лицо.

Деян. 2:33; Лк. 24:49; Ин. 15:26; 16:7; 16:13— 15; 20:21— 22. Но больше не на Священное Писание (поскольку оно не даёт однозначной ясности), а на мнения восточных и западных свв. Отцов. Почитайте подробнее здесь:
https://catholichurch.ru/index.php/topic/382-filioque/