Очевидно, что вопрос носит дискуссионный характер, а потому я могу высказать только своё мнение по данному вопросу, исходя из того факта, что я отношусь к научному этосу.
Некоторые ученые считают, что религия и наука обращаются к разным аспектам реальности и используют разные методы для понимания мира. Религия обычно использует мифы, метафоры и догмы, которые не могут быть проверены через научный метод, в то время как наука использует эмпирические данные и логику для понимания мира.
Но разве не на основании религиозного догмата о том что Мир уже сотворён и именно поэтому его можно изучать и устанавливать имеющиеся в нём закономерности?
Это действительно одна из точек зрения, которая может связывать религию и науку. Многие религии имеют догматы о том, что мир создан и имеет определенную структуру и закономерности, которые можно изучать и понимать.
Это может быть привлекательно для многих ученых, которые видят науку как способ изучения созданного мира. Однако некоторые ученые могут считать, что религия и наука должны быть разделены, так как наука должна основываться на эмпирических данных и логике, а не на догматах.
Но ведь каждый учёный верит, что мир познаваем!
Это одна из основных предпосылок науки, что мир имеет закономерности и правила, которые можно изучить и понять. Но это не означает, что все ученые верят в религиозные идеи или связывают свою науку с религией. Каждый ученый имеет свои собственные взгляды и предпочтения, и некоторые могут верить, что наука и религия должны быть разделены, в то время как другие могут видеть связь между ними.
Я понимаю, что мой ответ лишь "подливает масла в огонь", но я отразил основные доводы в пользу тезиса "Наука и Религия", оставив в стороне тезис "Наука или Религия".
И да, будучи учёным, я могу говорить с точки зрения тех людей, критический взгляд которых не позволяет положить религиозные догматы в фундамент здания Науки.
С уважением, Евгений Владимирович