Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Если энергия никуда не девается, а лишь преобразуется, то получается, что наша вселенная и есть вечный двигатель?

ФилософияФизикаНаука
Иван Парфенов
  · 22,0 K
Могу быть полезен в некоторых вопросах логики, философии, религии.  · 27 июн 2016

Именно так:) Более того, этим же способом доказывается и то, что жизнь каждого существа бесконечна.

Постройка вечного двигателя в современном понимании, невозможна как раз из-за изменения свойств тех материалов, которые пытаются в нём применить. В мире нет ничего, что постоянно оставалось бы одинаковым. Отсюда - вечный двигатель будет работать циклично, а не равномерно. Мы можем увидеть его локальный максимум, но когда он достигает минимума, то у нас нет инструментов, чтобы это хоть как то измерить.

ARTEM KLIM, твой выход

Тёзка, я ответил на ваш вопрос потому что кроме физики тут стоит тег "философия". А то, что технари не согласятся с моим ответом, довольно ожидаемое событие. Другое дело, что на сегодня нет стройной космологической теории, которую можно было бы предъявлять на любой подобный вопрос. Поэтому, верный ответ вполне может прийти из области философии.

Конечно, технари не согласятся. Потому что вы пишете полнейший бред. И по физике бред. И по философии бред (по философии возможно, не всегда, но иногда - бред полнейший). И я уверен, что вы знаете об этом.

Александр, хорошо, опустим мой уровень знаний по физике. Даже спорить не буду. Но что касается философии ... Тот ли для вас философ, кто повторяет кем то высказанные мысли или всё же тот, у кого есть своя философия? Думаете, чтобы быть философом нужно закончить философский факультет?

В остальном, ваше сообщение на уровне: "Дурак!" Продолжать эту увлекательную дискуссию словами: "Сам дурак!" не буду. Если у вас есть конкретные аргументы против моих слов, то я готов их обсудить.

Конкретные аргументы я десятками раз высказывал в наших с вами предыдущих дискуссиях (и даже этот ваш ответ - это сам по себе аргумент в мою пользу, потому что ни с физической ни с философской точки зрения данный ответ ничего из себя не представляет - только мешанина слов). Здесь я лишь делюсь с другими людьми своими выводами.

Я высказал тезис: чтобы быть философом, нужно иметь свою философскую систему. Тот, кто только повторяет мысли других людей, философом не является.

Для вас это только мешанина слов?

Я вижу, что вы вообще очень уверенный человек. Ваши слова, сказанные другому пользователю:

"И вообще, вы пишете тучу совершенно бессмысленных и дурацких вопросов, которые только засоряют the Question. И я уверен, что вы понимаете всю их бессмысленность".

https://thequestion.ru/questions/101496/pochemu-mnogie-fiziki-i-matematiki-uvereny-v-tom-chto-ponyali-realnost

Никогда не задавали себе вопрос: "Может это я в чём-то неправ?"

Я уверенный человек, потому что у меня в голове систематизированные знания. И я знаю, в каких областях я знаю, а в каких нет.

То, что вы чаще всего пишете - это не знания, это бессмысленный набор слов, который вы пытаетесь выдать за личную философскую систему. Но вы не сможете таким образом обмануть ни одного образованного человека. У философа должно быть ответственное отношение к словам, строгие рассуждения и сильный фундамент. У вас нет ни первого, ни второго, ни третьего. Вы просто лепите слова в кучу. Поэтому вы не философ.

Александр, но вы же отвечаете за свои слова, не так ли? Так ответьте, является ли мешаниной слов тот тезис, который я вам привёл выше. А то у меня родилось подозрение (возможно неверное), что вы пропускаете мои слова мимо ушей, как заведомо неправильные.

Не является. Но мне не понятно, что это вам даёт. В ответе, в комментариях к которому мы сейчас пишем, вместо ответа мешанина слов. Как и во многих других ответах. Этого достаточно.

"Но мне не понятно, что это вам даёт".

Только одно. Я перевожу наш разговор в конкретику. Потому что, на мой взгляд, нельзя говорить одновременно и конкретно, и ни о чём. Ваша оценка поставлена моим ответам в целом, поэтому она неконкретна. Тем более, что вы говорите, что и у меня "не всегда, но иногда - бред полнейший". Так что я жду конкретных аргументов по конкретным вопросам, на которые, я на ваш взгляд дал неправильные ответы.

Так как я не настолько уверен в своей правоте, как вы, то могу сразу сказать - из 100 ответов, данных мной к настоящему времени на этом сайте, по крайней мере в двух я теперь сомневаюсь. Однако этот вопрос и мой на него ответ в их число не входит.

Сусанна Казарян, США, Физик  · 10 мая 2018
Все бóльшую популярность приобретает в последнее время гипотеза 0-энергии Вселенной. Согласно этой гипотезе, гравитационная энергия Вселенной отрицательна и полностью компенсируется положительными энергиями массы и тёмной энергией Вселенной (энергией вакуума). А если полная энергия равна нулю, то полезной работы Вселенная совершить не может и значит это не вечный... Читать далее
1 эксперт согласен
Действительно, гравитационная энергия Вселенной, содержащей в себе материальные тела, по знаку отрицательна, но в... Читать дальше
Работаю в сфере ИТ. Интересует политика, история, литература, киноискусство.   · 12 окт 2020

Вечный двигатель должен создавать энергию из ничего, потому невозможен. А вселенная - просто система, внутри которой есть постоянно преобразуемая из одного состояния в другое энергия.

это кто Вам сказал такую чушь? В учебнике физике есть определение двигателю (любому двигателю). Двигатель - это пре... Читать дальше
just a time traveler Изучение необычного в обычном.  · 7 дек 2020
Энергия не исчезает, а не "девается" - это большая разница. Любая энергия рано или поздно рассеивается в окружающем тепловом фоне, повышая энтропию Вселенной. И если бы Вселенная постоянно не расширялась, то рано или поздно превратилась бы в однородную разреженную плазму, которая никуда не "движется" и ничего не "двигает". Однако с учётом неизвестных пока науке... Читать далее
Хочу всё знать!  · 16 окт 2020
Да!Именно так!С той разницей,что на самом деле энергии становится больше.Тёмная энергия,благодаря которой расширяется вселенная, является свойством физического вакуума,которого становится всё больше,а,следовательно,становится всё больше тёмной энергии.Это удивительно и противоречит закону сохранения энергии,к неукоснительному выполнению которого мы привыкли,но из... Читать далее
При расширении Вселенной, ВСЕ объекты в ней пропорционально расширяются, но мы это измерить никак не можем, потому... Читать дальше
Не баскетболист  · 26 июн 2016

Посмею предположить, что нет. По теории большого взрыва, наша вселенная постоянно расширяется и в конце концов расширится настолько, что Всё распадётся до атомов, а потом и атомы. Вот если бы она находилась в одном состоянии...

Я специально не поленился залогиниться, чтобы минуснуть этот ответ.

Интересуюсь устройством Вселенной. Доселе известно, что Вселенная - есть векторная...  · 3 дек 2020

Нет. Энергия лишь проходит через Вселенную, благодаря чему всё в ней движется и работает так, как есть сейчас. Сколько вошло, столько и вышло, но по пути прошло преобразование из одного состояния в другое, хотя на выходе возвращается к первоначальному, ибо равновесие Вселенной - это её основа.

Быстрее всего нет. Из определения двигателя следует, что на выходе должна быть механическая работа, а значить энергия должна уходить. Вселенная же не какой работы не выполняет.