Что хуже - радикальный феминизм или движение "Мужское государство"?

Когда в стране нет внятного левого движения и тем более социал-демократии, хуже здесь абсолютно всё то, что препятствует коммуникации, консолидации и объединению аудитории, возводя между людьми дополнительные барьеры.

Левые, напомню, за социальную справедливость, равноправие и против любой дискриминации. Так что к левым можно отнести и феминизм, и маскулизм, и их радикальные ответвления.

Но нужно ли?..

Радфем и маскулинисты (из всяких “Мужских лиг...”) не занимаются политикой совсем. На этом любой разговор о них нужно прекращать. На что я противник теорий заговора, но всё чаще склоняюсь к версии, что и то и другое — срежиссированные искусственные секты, которые паразитируют на мизантропии, сексизме и выученной беспомощности.

И то и другое (обе секты) необходимо затем, чтобы публика дальше ударялась в срачи на тысячи комментов вместо дискуссий о комплексных, системных реформах.

Опасна такая дискуссия, ведь гендер — прекрасная основа для политической силы. Гендер как [социальное] производное от биологического пола у нас с рождения. Вдруг плебс прозреет и поднимет голову, вспомнив о своих гражданских правах?..

По существу вопроса — повторюсь, чума на оба дома. У радфем устаревшая матчасть даже с точки зрения гендерной социологии, отвергающая концепцию гегемонной маскулинности; про теорию интерсекциональности они в свою очередь слышать не хотят. Что касается маскулинизма, то никакого же матриархата никогда не существовало в относительно недавнем прошлом и тем более сегодняшнем; суперпатриархата и мифической мужской солидарности никогда не существовало в свою очередь даже в арабских странах.

При патриархате мужчины эксплуатируют друг друга в рамках жёсткой субординации, а заодно и у женщин свои правила игры.

Т.н. “Мужское государство”, насколько я могу судить, вообще борется не за права мужчин, а против прав и свобод женщин.

В то же время у радфем присутствует околонаучная и историческая база. Многими веками возможности и права женщин ограничивались, а доступная и безопасная контрацепция появилась у них вообще вчера. Тем не менее...

Что хуже, мужененавистничество или женоненавистничество?

Что хуже, палата №4 сумасшедшего дома или палата №9?

И между тем на Западе хотя бы есть соц.-дем. движ, пока в России продолжается атомизация и дробление [гражданского] общества вместе с атмосферой ненависти по какому-либо признаку. За рубежом хватает своих фриков на любой вкус, да — однако же там есть главное: социальное государство, республиканство (выборность и конечность полномочий) и приличный уровень жизни.

И радфем, и маскулинисты, и антифеминистская шиза, которую бомбит от всемогущих западных SJW, — все они по-своему работают на дереализацию, на потерю у аудитории связи с реальной и насущной проблематикой российского человека, которого порой волнуют не патриархаты с матриархатами и не ЛГБТ-лобби меньшинств (коим так пугают плебс), а элементарное — как выжить и чего-то достичь в жизни.

Вот и думайте, кому это выгодно.

___

Молчу уже, что провокаторов хватает в обоих рядах. И буду сильно хохотать, но не удивлюсь, если обнаружится, что куратор у них один и тот же.

В условиях тотальной деморализации оппозиционных сил было бы странно, чтобы другие общественные инициативы остались без контроля. Слишком уж лакомая эта тема, а информационное пространство давно плюс-минус управляемо.

Радикальный феминизм, не имеет какого то определенного управление, а несет в себе изначально отличную идею феминизма о равенстве прав.

а "Мужское государство" в своей основе имеет гомофобные , шовинистические принципы.

Они проповедуют ненависть к женщинам.

Это деструктивное течение

Хрен редьки не слаще. МГ - просто сборище обиженных жизнью персонажей, которые не могут найти себе другого способа самоутвердиться. У радфема идея, заложенная в основе, конечно, более благородная. Но риторика отвратительная. Радфем, по моему мнению, только ухудшает ситуацию, отталкивая своими действиями тех, кто саму идею борьбы за права женщин поддерживает.