А почему первооткрыватель тот после кого начинают массово переселяться в место открытия люди?
Представим, что мы оба - геологи. Меня занесло первым в дальние-дали. Там я нашел месторождение нефти (при этом потерял паспорт). Вернулся домой, никому ничего не сказал, паспорт восстановил и унес тайну в могилу. Вторым туда занесло вас. Вы вернулись домой, рассказали кому надо, после чего началась разработка месторождения и вокруг вырос город. А потом кто-то случайно нашел мой паспорт и узнал, что я (уже давно покойный) был там раньше вас. Вопрос: Кто из нас двоих "ОТКРЫЛ" это месторождение?
И строго говоря массовое переселение туда началось намного раньше и к моменту прихода Колумба, там уже было куча народу и народов. А если говорить о массовом переселении именно европейцев, то оно началось через 30 лет после визита Колумба - тогда уж первооткрывателем следует признать Америго Веспуччи, до которого дошло, что эти земли вовсе не Африка, а новый континент.
т.е. Вы согласны что различных викингов, греков (кажется) и т.д. нельзя считать открывателями Америки?
Кроме того, Америго Веспучи, он, конечно, молодец, что догадался. Но без него бы можно было бы и обойтись. А без Колумба - вряд ли. Ведь это он, как последний маньяк (в хорошем смысле), полжизни потратил на продалбливание идеи поиска новых путей (правда в Индию). А не найдись Колумба, сколько бы еще времени прошло. Хотя, да, тогда бы, возможно, повезло Магелану. Правда, я тут не эксперт. Углубляться не буду.
Евгений, мы опять возвращаемся к Декарту и его настоятельному совету договориться о значении слов. В современном мире "открыть" значит не только первым найти, но и как можно подробнее задокументировать, описать и распространить информацию о находке. И так в любой науке, не только в географии и астрономии. Именно поэтому открывателем признают именно Колумба, несмотря на то, что до него таки действительно были как минимум викинги (с греками дело весьма сомнительно).
Ок. Спасибо за дополнительную информацию, почему именно Колумба стоит считать "открывателем" (в принципе, я примерно так и думал). А то уже устал слушать высказывания из серии, что "ни фига он не открыл".
Ну он как бы умер так и не узнав что это не Индия)
И что? Результат-то был глобальный исторических масштабов. В отличие от результата тех же викингов.
Результат его был локальным, а глобальным его сделали другие люди. И это не имеет никакого отношение к первопроходчеству. Нужно четко понимать какие заслуги Колумба (в первую очередь это умение организовать экспедицию и умение придворных игр) а какие не его.
Я чего-то не пойму, чего вы мне пытаетесь доказать? Что Колумба нельзя считать открывателем Америки? Или наоборот? Вы уж определитесь, плиз. Если второе, то можете успокоиться, ибо я тоже так считаю.