Почему "Истинное знание - знание причин"? Ваше мнение.

Народная мудрость гласит – один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответят и сто мудрецов. К сожалению, такое встречается в науке, которую порой трудно обособить от постнауки. Это проявление святой простоты неведения. Нет оснований сердиться по этому поводу, но нельзя и игнорировать его.

При ответе на вопрос важно осмыслить слово «истина». От него отказались постмодернизм, постнаука. Но и в строгих научных кон-цепциях оно обычно не осмысливается, а подразумевается по умолча-нию. Его используют обычно как метафору или бессмысленное слово-паразит. Теоретическое же его объяснение требует использования диа-лектического метода мышления. Попытка его осмыслить на основе ги-потезы ряда: ДИАЛЕКТИКА (ЭВОЛЮЦИОНИСТИКА) – СИСТЕМАТИКА– СУБСТАНЦИЯ – СУЩНОСТЬ – ИСТИНА. Элементы данного ряда актуальны, но в целом смутны. Версия их системной трактовки первым ходом мысли по 5 правилу Р Декарта (от сложного к простому).

Истиной часто называют сущность объекта. Но игнорируют актуальность трёх ее форм: опытную сущность называют одним словом, указывающим специфику объекта. Для повседневной жизни этого достаточно. В доктринальной науке сущность называют двумя словам, указывающими род и вид познаваемого объекта. Такая трактовка сущности истиннее и является нормой у древних греков. Но их это не удовлетворило и поэтому они инициировали создание более развитой формы науки – теоретической, которая системно объясняет сущность объектов. Её основой может быть систематика с помощью когнитивных методов диалектического мышления и логического руководства к нему. Превратности науки проявились и по поводу диалектики. Её создал Платон и только его мыслей достаточно для того, чтобы ее применять практически. И она так или иначе стала основанием прогресса науки, что началось с её шедевра - геометрии Эвклида. Но доктринальные ее трактовки породили разное понимание диалектики, в том числе эволюционистику. Их противопоставление закономерно, но не всегда обоснованно и не всегда соответствует провозглашаемым их адептами принципам. В любом случае, начиная с Платона диалектика (эволюционистика) базируется на единстве двух ходов мысли - нахождение исходной, простой формы объекта (её называли предел, начало, клеточка) и затем объяснение от простого к сложному. Все это объяснено уже Платоном, но четче всего провозглашено пятым прави-лом для руководства ума Р Декарта. Только на этой основе возникают кумулятивные ряды и им соответствующие модели системной трактовки - лесенка Аристотеля, дихотомная модель Порфирия, график развития, кладистика. На основе такого подхода возникает третья теоретическая форма понимания сущности (эссенциалистика в строгом смысле слова как содержание субстанционализма) – система специфических свойств всех элементов кумулятивного ряда, формализовано сумма приращений кумуляции ряда = ∑∆. Именно ее следует считать суб-станцией познаваемого объекта как наиболее полного понимания его сущности и истины. И такой подход эвристичнее по сравнению с кау-зальным. Без ответа на вопрос «что это?» или без понимания субстанции объекта невозможно ответить на вопрос «почему это?». Такой подход некоторые классики философии называли «чтойностью». Его следует считать исходным, не отрицая значения другого.

Ну, похоже на то. Вместо ого, чтобы бороться с плесенью всегда лучше бороться с сыростью. Понимание происходящего, осознание первоисточника проблемы - это путь к принятию верного решения.