На этот вопрос изначально очень трудно ответить, причин на это несколько:
Данные все еще очень ограничены, времени для полноценных исследований прошло слишком мало
Мы опять замеряем среднюю температуру по больнице, да еще и совсем разными градусниками (простите за такую метафору)
Изначальные данные, полученные из ЮАР, позволяют оптимистично смотреть на вещи - доля тяжело болеющих среди госпитализированных ниже, чем в предыдущие волны, вызванные другими вариантами (
раз,
два, а вот из
США ). Впрочем, все получаемые данные носят важное искажение - мы не можем доподлинно знать, какая доля людей среди заразившихся “Омикроном” переболела или была привита (вероятно, это очень большой процент). Таким образом, мы имеем дело с вариантом, который заражает в большом количестве уже иммунизированных людей, при этом число госпитализаций снижается примерно на 30%, а течение описывается как более благоприятное. Лучше это или хуже? Очень индивидуально.
С другой стороны,
исследования на сирийских хомячках как будто подтверждают изменение в пути и вирулентности у “Омикрона” и показывает его отличие от других вариантов в более мягкую сторону.
Помните, мы много обсуждали бессмысленность титра антител и важность клеточного иммунитета? Вероятно, не зря - судя по всему, от тяжелого течения “Омикрона” нас
защищает именно специфический Т-клеточный иммунитет, в том числе выработанный вакцинами. Именно поэтому бустерные дозы - потенциально самая надежная защита.
В качестве резюме оставлю один факт - количество случаев заражения напрямую коррелирует с риском появления новых вариантов вируса. Так что уже сейчас понятно, что “Омикрон” - не последняя буква греческого алфавита, с которой нам придется познакомиться. Будут ли эти буквы добрее к нам - неизвестно.