Умиляют подобные наивные вопросы.
Ну давайте ещё поинтересуемся:
- Ой, а почему Германии не удалось объединить германцев?
- Почему Ирландии не удалось объединить кельтов?
- Почему Турции не удалось объединить тюрок?
- Почему Саудовской Аравии/Ираку/Сирии/Египту не удалось объединить арабов?
- Почему Гавайям не удалось объединить полинезийцев?
- И т.д.
Потому что история показала, что так эти вещи не работают. Каждому более-менее уважающему себя народу хочется сохранить свою уникальность и самобытность, равно как и независимость. Это и экономически выгоднее. А объединение вокруг какого-то "старшего брата" ведёт к их потере и унификации вокруг объединителя. Разве что на каком-то несколько замкнутом отрезке, где повсюду очень сильно "своя атмосфера", подобное прокатывает, как например на Индийском субконтиненте, или в Китае.
В XIX веке Россия пыталась что-то такое презентовать. Деятель чешской культуры Карел Гавличек изначально был русофилом, но потом-то он в реальной России побывал... После чего изрёк (моя любимая цитата):
Русские называют все русское славянским, чтобы потом назвать все славянское русским.
Пример Украины и Беларуси перед глазами. "Братские чувства" на деле свелись к русификации. "Эмский указ" - это выдающийся пример национал-имперского шовинизма. А после тоже самое, но уже в куда большем масштабе имело место после Второй мировой, когда жители славянских (и не только) стран Восточной Европы с ужасом обнаружили, что должны жить на сталинско-советский манер. Вот, например чешский анекдот конца 1940-х:
Крестьянин, долго не бывавший в Праге, приехал в столицу навестить трёх тёток. Спрашивает полицейского:
- Как пройти на улицу маршала Фоша?
- Третья улица налево, но теперь она называется улицей маршала Сталина!
Посетив первую тётку, стал искать вторую, и спрашивает другого полицейского, где находится Подебрадская улица.
- Мало вас, фашистов, вешали! - рычит полицейский, бывший партизан. - Пора уже знать, что это теперь улица маршала Конева. Вон она - напротив.
Третья тётка живёт на набережной Влтавы. Зашуганный селянин спрашивает третьего полицейского:
- Простите, а как выйти к Волге?
И тут же ещё момент: ЧТО такого привлекательного может предложить Россия? У нас высокий уровень жизни, устойчивая государственная система, с безупречно функционирующими институтами, правовое государство, высокая социальная и правовая защищённость населения?
Другой чешский классик в своей
СТАТЬЕ, пусть и даже слишком радикальной, хорошо прошерстил этот момент. Возьму ещё хорошую цитату. Казимир Брандыс:
Это истинно русское утешение. Ничто уже не способно их ужаснуть, после того, что произошло с Россией. Но эта логика не для нас. Мы воспринимаем судьбу России, как что-то постороннее, мы не в ответе за нее. Она гнетет нас, но у нас другая доля. То же я могу сказать и о русской литературе. Она меня пугает. Даже сейчас я содрогаюсь от некоторых произведений Гоголя и от всего, что написано Салтыковым-Щедриным. Я бы предпочел ничего не знать об их мире, не знать даже, что он существует.
Что касаемо упомянутой вами Черногории. Туристы - они ведь деньги платят, в экономику вкладываются. Да и вообще бывают часто милыми людьми, особенно молодое поколение. Но это не значит, что кто-то должен испытывать симпатию к государству-России, и то, что Монтенегро из-за этого должна стремиться войти в число её "друзей". Серьёзно? В один клуб с Никарагуа, Венесуэлой, Беларусью, Сирией и Центральноафриканской республикой? Чтобы войти в антагонизм с большей частью цивилизованного мира, и подчиняться всем веяниям неадекватной внешней политики? Или может быть духовность со скрепами и "нравственные опоры" - достойные замены работающих демократических законов, нормальной еды и товаров, чистых улиц и комфортного жилья? Подумайте над этим.