Что, если бы Киевская Русь вместо крещения приняла ислам?

В 988 году наиболее сильные политические центры были в Константинополе и Риме. Причём Константинополь был и ближе к Киеву и на тот момент религиозно и политически сильнее Рима. Плюс Восточная (в будущем "православная") Церковь давала больше свобод местной власти, чем Западная Церковь(это важный момент).

Мусульманство тогда существовало всего 378  лет - как христианство при Нероне - было очень молодым. И центр мусульманства был очень далеко от Киева. (влияние Волжской Булгарии вряд ли было хоть как то значимо на территорию Киевской Руси). 

Иудаизм - Хазария, когда то бывшая центром просвещённого мира в том региона - был уже в прошлом для Руси. 

Поэтому особого выбора не стояло, а то, что написано в Повести Временных лет - поздний вымысел. В 988 году ни алкоголя на Руси не было, и не стало бы это принципиальным вопросом для принятия религии - роль играла политика, а в политике наибольшее влияние на Киев имел Константинополь. 

Вот позже, после падения Византии, Рим хотел (и имел большие шансы) получить влияние на Русь, но это уже совсем другая история, и к исламу отношения не имеет. 

Был бы бунт . Бессмысленный и беспощадный.  Что писал о русских арабский путешественник 10 века (в том числе ). Он писал: они пасут свиней, как мы пасём овец. Попытка запретить киевлянам есть сало была бы фатальной ошибкой.

Се ля ви.

Приняв крещение, Русь получила возможность развивать отношения с Византией, которая на тот момент была передовым государством, одним из мировых лидеров и естественным соседом. Исламские страны расположены были от Киевской Руси куда дальше и развивать отношения с ними было бы куда сложнее.