Манифест 1861 г. переводил крестьян из рабской зависимости в феодальную (пусть и временно-обязанную) зависимость т.е
приклеплял их к земле, а не к помещику. За это на крестьян еще и накладывались компенсационные выплаты. Лучшей же землей продолжали владеть помещики и поэтому крестьяне вынуждены были на них работать уже, так сказать, добровольно принудительно. По другому Романовы не могли провести реформу. Дело в том, что до 1861 г семья Романовых владела 1,5 миллионами крестьян -рабов, и если царь и его семья (жена и дети ) были полностью на государственном обеспечении, то остальные Романовы кормились этими 1,5 миллионами крестьян. Если бы бывших крестьян-рабов сразу сделали бы свободными, то Романовы, условно говоря, по миру пошли бы.
После 1861 г. положение бывших крестьян-рабов, как ни странно, в массе своей ухудшилось. Дело в том, что феодальное закрепощение в России уже существовало: с 1649 по 1722 гг. и показало всю всю свою несостоятельность и ужас для крестьян. Проблема в том, что сельхозотношения в России очень сложны: гео-климатические, гео-логистические осоюенности не дают вести нормально сельское хозяйство. Каждые 2 года из 10 в России неурожайные, поичем неурожайные по непредсказуемому фактору. А при феодальном закрепощении крестьянин не может прикинуть землю, а помещик не может его продать на сторону без земли и избавиться от голодного рта. Начинается голод, который при огромных просторах России очень трудно купировать, государство с этим справлялось всегда плохо. Поэтому и было введено в 1722 г. в России рабовладение, конечно это было безумное решение проблемы, но все таки решением. Не надо было полностью прикреплять крестьян к земле в 1649г. , но помещикам очень не хотелось, чтобы крестьяне по собственному желанию от них уходили, вежь они уходили не только от неурожаев, но и от дураков помещиков. А дураков и сумасшедших в России всегда несчесть, особенно при власти. Вот и загнали ситуацию в тупик. После 1861 г. в России и начались в разных областях голодовки. Самая страшная в 1890-1891гг. в Поволжье. Несколько сот тысяч умерших от голода, точно никто не знает, и это при развитой достаточно сети железных дорог. Казалось голодающих можно было бы вывезти, но в России всегда ... Крестьяне поняли, что их поимели, на них свалилось повинностей и налогов больше,чем при рабстве. Одни выкупные платежи чего стоили или повинности по содержанию дорог, причем при коллективной ответственности т.е. не отвертишься, плюс голодовки. Недовольство и напряженность росли. Этим пытались пользоваться определенные силы, отсюда 7 покушений на царя, последнее удачное.
Но дело всё не в этом. Дело в том, что сельскохозяйственные отношения в России объективно очень сложны и были такими всегда. И дееспособного механизма их настройки и регулирования так и не было выработано. От этого все кульбиты и зигзаги в сельском хозяйстве России. Свободная продажа земли и капиталистические отношения не были выходом, в условиях России их почти невозможно рационально настроить. Неурожайные годы и другие негативные факторы российские никуда не денешь. Кулаки не были панацеей. К сожалению в России история пишется не на фактической основе, которую к тому же люди а России очень по разному воспринимают - нет национальной системы ценностей, так как в стране не существует нации, а существует народонаселение. А история пишется на основе миропонимания начальством и на основе того, что просто очень хочется, что бы было именно так.
Кулаки в России не были великими труженниками, разве что может поначалу. А потом они взяли на себя функцию в неурожайные годы (ох уж эти годы) субсидировать односельчан зерном на прокорм и на посев за огромные проценты (сам два, сам три - 200- 300%). Причем это было справедливо, так как кулакам это было невыгодно - в неурожайные годы цена на зерно сильно выростала, его гораздо было выгодней продать. Односельчане не могли отдать такой долг и были вынуждены его отрабатывать. Таким образом вся деревня вскорости оказывалась в руках кулаков и они пользовались фактически бесплатной рабочей силой по своему усмотрению. И при этом не были совершенно заинтересованы в техническом прогрессе в деревни, в совершенствовании её инфраструктуры. Они закупали в основном маслобойни, мельницы т.е. перерабатывающее оборудование , которое можно было за монопольную плату предоставлять в пользование другим. То есть кулаки в основной своей массе в российской деревне представляли собой чрезвычайные микрофинансовые организации с огромным процентом, правда, с возможностью погашения личным трудом. Функция очень важная, в условиях России наиважнейшая, но на длительные перспективы непродуктивная.
В истории России было только одно исключение дееспособных, самоподдерживающихся и самодостаточных сельскохозяйственных отношений - старообрядческие сельхозобщины. Наиболее известны из них: молокане, духоборы и др. В этих общинах, исходя из религиозных отношений, богатые тоже в кризисные годы субсидировали нуждающихся членов общины, но за божеский процент. А субсидируемые исходя из той же религиозной этики стремились в обязательном порядке отработать долг, а если не удовалось, то вся община приходила на помощь и возвращала долг. И были волки сыты и овцы целы. Это происходило, потому что и бедные, и богатые члены общины во главу угла ставили цель сохранения и укрепления общины. Это была для них первейшая жизненная цель. Без своих общин они жить не могли. Но... всегда в России есть но... Старообрядчество всегда в России считалось врагом государства и официальной религии - считалось явно или по умолчанию. Это было и при царях, и при советской власти, это есть и сейчас. Всем успехов.