К полному развалу. В лучшем случае - к диктатуре, как в Италии. Почему "в лучшем" - полному развалу бы, как в Китае в 1911-49, сопутствовала бы гражданская война даже в худшем варианте, чем была в реальности.
А сейчас по порядку.
- Почему вообще зашла речь об Учредительном собрании? Потому что после Февраля 1917 было неясно - а чья законная власть? По закону правитель - монарх, неограниченный и самодержавный, но он отрекся от власти и за себя, и за потомство. То есть по закону... ну, например, Гогенцоллерны, или Виндзоры - все родственники Романовых. К Думе власть по закону переходить не могла, как и к Советам, причем и те, и другие считали себя законной властью.
- Что надо было сделать, чтобы власть перешла к Собранию? Первое - признать его власть. На словах это делали все. Второе - организовать выборы - сделали это только большевики (т.е. те, кто был в Советах, а не в Думе). Третье - общенародно согласиться на переход власти к Собранию.
А вот таковых не было ни с одной стороны. Так, в 1918 колчаковцы (колчаковцы, не большевики) оставшихся в живых депутатов "учредилки" во время переворота в Омске "отправили в республику Иртыш".
- Но ОК, все-таки предположим. Предположим, что в 1917 нет ни первой мировой войны ("бессмысленной войны с колоссальными бессмысленными жертвами"), ни надвигающегося голода (т.е. нет и развала экономики), ни открытого сепаратизма окраин (не только Польши и Финляндии, но и Украины, Азербайджана, Грузии). Предположим, в 1917 у нас самый лучший вариант - СССР августа 1991, где тоже была своя "учредилка". Но в СССР было развитое государство, система соцобеспечения, образования, а в России 1917? Так что были бы 1990-е годы в еще худшем варианте.