Что было бы, если бы Ленин не стал революционером?

Историк Евгений Юрьевич Спицын, среди прочих, неоднократно приводил в пример ехидную реплику И. В. Сталина в адрес Н. К. Крупской : " Партия найдет для Ильича другую вдову". Этим он (Спицын, как историк) утверждает необратимость движения России в тот момент истории по пути модернизации. Страна все равно бы проводила коллективизацию сельского хозяйства с параллельной индустриализацией страны, не зависимо от того, даже если И. В. Сталин, вместо того чтобы стать Секретарем ЦК ВКП(б), постригся бы в монахи или как бывший семинарист принял бы сан священника и стал бы главой РПЦ, Патриархом Московским и Всея Руси. Потому что это был вопросом жизни или смерти страны. Только страна нашла бы себе другого Сталина, а то и несколько.

Конечно роль личности в истории неоспорима. Но исторические события не зависят от воли конкретной личности.

Великая Октябрьская Революция совершилась не потому, что Ленин стал революционером, а Ленин стал лидером Октябрьской Революции и главой Правительства благодаря Октябрьской революции. В случае отсутствия В. И. Ленина в рядах революционеров Революция выдвинула бы на вершины истории других лидеров, чтобы решать те задачи, которых решил В. И. Ленин. Таких было много. Например С. Шаумян, не менее крупная фигура, чем В. И. Ленин и Сталин. Возможно по эрудицию уступал В. И. Ленину, но по утверждению А. И. Колпакиди превосходил И. В. Сталина. Мог бы возглавить Революцию Я. М. Свердлов. Но точно не троцкисты, прочие репрессированные лидеры большевиков типа Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков и прочие. Они все были чужеродными элементами для русской истории и культуры. Страна все равно б выкинула их на свалку истории.

О том, что грядет в России Великая Революция предвещал еще К. Маркс, когда В. И. Ленин был еще юным, как в значке октябрят. Весь ход истории России должна была завершится Великой Революцией. она и случилась. Вела Россию к Социалистическую Революцию наличие сословной монархии, где власть принадлежала дворянству как привилегированное сословие. Но, это сословие не было однородной ни по этническому составу, ни по имущественному положению. Уже 1861 году 15-20% дворянства России были беспоместными дворянами. То есть у них единственный источник благосостояния исправная государственная служба и казенное вспомоществование. К началу XX века таких дворян была половина дворянского сословия. Далее процесс "пролетаризации" дворянства резко усилился. Число дворянских владений в России с 1905 по 1914 год сократился с 105 тысяч до 62 тысяч. Из них 21,9% имений площадью более 500 десятин владели 89% всех дворянских земель. 1024 (1,6% ) имений с площадью земель более 5000 десятин владели 46,8% всех дворянских земель. Данные приведены в таблице

Еще хуже обстояло положение русского крестьянства. В России не было решена аграрная проблема, которая состояла из следующих составляющих: 1) аграрное перенаселение, в деревне избыток населения было 30-40 млн человек. Их было некуда привлекать; 2) как следствие избыточности сельского населения острая нехватка земли. Крестьянство не могло прокормить себя земледелием; 3) отсталое аграрное производство, где еще не было завершено переход на трехполье, который являлся передовым способом аграрного производства еще при Иване Грозном. Пахали и собирали урожай как при Владимире Мудром сохой и косулями; 4) как вынужденный институт выживания русского крестьянства сохранение русской крестьянской общины. Эта община мешала развитии капитализма в деревне. И скорее всего, слава богу, что она была, скорее всего. А то нам не видать было социализм и счастливое детство.

Европейский вариант развития России была возможным только при тотальном истреблении двух минимум сословий: русского дворянства и русского крестьянства. Их было слишком много. Вот они отказались быть истребленными ради капиталистического счастья кучки олигархов. После Февральской Революции Октябрьская Революция была неизбежной. Свержения Императора означала вместе с торжеством демократии и свободы отстранение дворянства от власти, от службы, единственного источника существования подавляющего большинства этого сословия. Кроме того, от последствий захвата земли крестьянами и принятия большевиками Декрета о земле подавляющее большинство дворян ничуть не пострадало. Они уже давно не имели поместий. Зато победа буржуазных кругов и верхушки латифундистов в союзе с иностранным капиталом в России означало отстранение дворянской массы от государственной службы. Их бы либо заменили конторскими служащими, как путинские "эффективные менеджеры" захватили хлебные места, либо превратили бы в слуг капиталистов. Вот это никак не устроило дворянские массы, особенно, мелкопоместных и без поместных дворян. Дворянство это военное сословие. Поэтому оно под видом военспецов возглавило Рабоче-Крестьянскую Красную Армию и громило врагов революции, которые воевали в интересах богатой верхушки дворянства и капиталистов, как всегда младших партнеров иностранного капитала в России. Капиталистические предприятия на три четверти принадлежали иностранцам. А наши упыри служили вывозили из Росси все, за малую долю в экспортных доходах, как в наши времена. Интересы большей части дворянства совпали с интересами большевиков. Одни сохранили государству, пусть в социалистическом облике, другие организовали защиту и организацию этого государства. Иначе быть не могло. Или могло бы только при тотальном истреблении мелкопоместного и беспоместного дворянства с излишками населения в русской деревне (не менее 30 млн душ только в 50 европейских губерниях РИ).

Русское крестьянство также не было согласно быть истребленным на половину. Поэтому встало на защиту советской власти. Оно готово было вытерпеть все и вытерпело, лишь бы помещики не вернулись. Инородцы пошли за русским крестьянством. Потому что их более некому было защищать. Вот это нужда ради самосохранения и спасения Отечества выдвинуло народные массы совершить Октябрьскую Революцию, как единственный способ сохранении России. Вот эта нужда народных масс, представителей всех сословий самосохранения и защиты от внешних и внутренних врагов выдвинуло Ленина и его соратников на вершины власти и они не подвели страну. Но, народ при отсутствии Ленина, нашел бы другого Ленина, а то и несколько, чтобы спасти Отечеству и народов Всей Империи от геноцида и порабощения иностранным капиталом. Ленин мог бы остаться в Швейцарии, жить в достатке, благодаря своим энциклопедическим знаниям и далее развивать марксизм. Но это не отменило бы Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию в России после Февральской Революции.

Думаю, что царская контрразведка по-другому и в другое время совершила бы военный переворот, чтобы обезвредить западную гидру, пришедшую к временной власти в феврале 1917 года и успевшую сократить площадь России.

Революционеров и без него вполне хватало. А главную роль в октябрьском перевороте сыграл Троцкий. Ну а после переворота к власти достаточно быстро прокрался Сталин, пострелявший всю "ленинскую гвардию". Это Сталин выстроил систему, в которой роль личности стала огромной, выстроил под себя. Ленин был авторитетным трибуном но не был незаменимым функционером.

Был бы кто-то другой. Ведь призрак коммунизма уже бродил по Европе. А в реестре русских революционеров (бунтовщиков) имён всегда было гораздо больше, чем пользы от них. Начиная от Стеньки Разина...

Революции происходят не от того ,кто у руля ( хотя это тоже архиВажно). Должен произойти революционный конфликт!!! Верхи не могут,а низы не хотят! И вот тогда нужен настоящий вожак!!!

Революция в России была бы иной . Ленин лишь принял участие в том , что само собой происходило , на протяжении долгого времени . Выжидал свой час . Может и Троцкий был бы жив , и ВОВ не было .

Если бы Ленин не стал революционером, то он бы стал великим писателем, публицистом. Но время, причинно-следственные связи определили иной путь для его судьбы. В истории такое случается...